Ухвала суду № 76291925, 06.09.2018, Семенівський районний суд Чернігівської області

06.09.2018

Провадження № 1-кс/744/158/2018

Єдиний унікальний № 744/1240/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

за участю:

прокурора Сухенка Ю. В.,

заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород – Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області – начальника слідчого відділення ОСОБА_1,

підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород – Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270230000147 від 06 вересня 2018 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, яка має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород – Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, згідно якого він просить: застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, не заміжньої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, яка не є депутатом та не являється інвалідом, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 на строк 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено про те, що 05 вересня 2018 року о 23 год. 05 хв. до Семенівського ВП Н.-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від чергової медсестри Семенівської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення Семенівської ЦРЛ доставлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, яке він отримав від своєї співмешканки ОСОБА_2, 28.04.1989 р. н..

06.09.2018 за даним фактом органом досудового розслідування Семенівського ВП Н.-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270230000147 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06.09.2018 органом досудового розслідування Семенівського ВП Н.-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2018 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдала один удар кухонним ножем в область живота своєму співмешканцю ОСОБА_4, в результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з пошкодженням товстої кишки, які відповідно до п. п. 2.1.2, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17 січня 1995 року N 6, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка м. Семенівка Семенівського району Чернігівської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, яка має на утриманні малолітню дитину, не одружена, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, яка не є депутатом та не являється інвалідом, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Допитана як підозрювана ОСОБА_2 повідомила, що 05.09.2018 року вона із співмешканцем ОСОБА_4 святкувала день народження доньки. Приблизно о 17 год. до них додому прийшли знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом зі своїми двома малолітніми дітьми. Під час святкування ОСОБА_4 почав переглядати СМС - повідомлення в її мобільному телефоні «Nokia» С2-01. Побачивши СМС - повідомлення, в якому містилася інформація про зміну її тарифного плану, останній почав цікавитися у ОСОБА_2, де вона взяла на це кошти. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник конфлікт, який переріс у сварку. Близько 21.30 год. під час сварки ОСОБА_2 не витримала і взяла з груби ножа з дерев’яним руків’ям обмотаним чорною стрічкою та нанесла одного удару ОСОБА_4 в область живота. Після цього ОСОБА_4 раптом притих, пішов у зал та сів на крісло біля балкону. Коли ОСОБА_4 сів у крісло, то до нього підійшов ОСОБА_5, який виявив у ОСОБА_4 різану рану живота. Куди після удару ОСОБА_2 поділа ножа не пам’ятає. ОСОБА_4 підозрювана ОСОБА_2 вдарила ножем через те, що останній бив її руками та ногами.

Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_2 підтверджується іншими доказами по провадженню, а саме: протоколом огляду місця події від 06.09.2018, протоколом слідчого експерименту від 06.09.2018, проведеного за участю підозрюваної ОСОБА_2

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_2, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомивши покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; при застосуванні більш м’якого запобіжного заходу може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_4, хоч остання проживає в його будинку; хоча ОСОБА_2 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судима, однак у 2012 році вона вчинила злочин, аналогічного характеру і судом було призначене покарання не пов’язане з позбавленням волі, чим надано шанс на виправлення, але згодом вона вчинила аналогічний злочин, що свідчить про можливість вчинення нею іншого кримінального правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Сухенко Ю. В. висловив думку про необхідність задоволення клопотання з підстав, наведених у клопотанні.

Заступник начальника Семенівського відділення поліції Новгород – Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області – начальник слідчого відділення ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання повністю з підстав, які викладені у цьому клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та дала признальні показання, просила не застосовувати щодо неї запобіжний захід у вигляді взяття під варту, стверджує, що заподіяла тілесні ушкодження своєму співмешканцю ОСОБА_4 після вчинення ним відносно неї насильницьких дій.

Дослідивши документи, що містяться у матеріалах клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора, слідчого, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність у кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_2 ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що підозрювана ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомивши покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при застосуванні більш м’якого запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_2, її майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, обумовлені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за потрібне визначити заставу ОСОБА_2 відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у розмірі тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати (на даний час це становитиме 111 690 (сто одинадцять тисяч шістсот дев’яносто) гривень 00 копійок, враховуючи те, що згідно абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір мінімальної заробітної плати зараз становить 3723 гривні 00 копійок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов’язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя переконаний у необхідності відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов’язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою якої перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород – Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2 – задовольнити повністю.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 19 години 00 хвилин 06 вересня 2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому змінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 30 (тридцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить суму 111 690 (сто одинадцять тисяч шістсот дев’яносто) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач: ТУ ДСА у Чернігівській області; код ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: Державна казначейська служба України; МФО: 820172; код ЄДРПОУ 37567646; розрахунковий рахунок 37313032005960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 19 години 00 хвилин 06 вересня 2018 року.

Роз’яснити підозрюваній ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув’язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Семенівського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити дату закінчення дії цієї ухвали – 19 година 00 хвилин 05 листопада 2018 року.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваною ОСОБА_2 під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород – Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, а під час судового провадження – на повноважного прокурора (начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 В.).

Копії даної ухвали вручити прокурору Сухенку Ю. В, слідчому Лосю А. В., підозрюваній ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: С. В. Смага