Ухвала суду № 76291808, 31.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

31.08.2018

Справа 522/7333/18

Провадження № 1-кс/522/15732/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., за участю секретаря судового засідання Голан А.В., слідчого Трубаєнко О.К., розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160470003782 від 15.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно вилученого під час обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку.

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017160470003782 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно у 2017 році, у ОСОБА_2, який проживає в м. Одесі (більш точно час та місце не встановлено), виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переміщення в Україну осіб громадянства східних країн, шляхом надання порад, засобів та усунення перешкод щодо його вчинення.

З метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та інші невстановлені особи підшуковували матерів, які самостійно виховують неповнолітніх дітей, користуючись їх уразливим станом, скрутним матеріальним становищем, організували останнім за грошову винагороду внести зміни до свідоцтв про народження їх дітей, а саме до графи «батько», та визнати батьківство іноземними громадянами, що в подальшому усували перешкоди вказаним іноземцям, щодо незаконного перетину державного кордону України

На підставі ухвали слідчого судді Приморського суду Іванова В.В. № 522/7333/18 від 25.07.2017 про надання дозволу на проведення обшуку житла 21.08.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у період часу з 07:00 години до 08:38 години проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Під час обшуку виявлено та вилучено:

флеш - носій із написом «Transfered» об’ємом 2 Гб чорного кольору;

флеш – носій об’ємом 2 Гб сірого кольору;

флеш – носій об’ємом 4 Гб із написом «Cruzer Edge» об’ємом 4 Гб чорного кольору;

флеш- носій синього кольору об’ємом 4 Гб;

картка Micro SD ADAPTER із написом «PUSH» синьо-чорного кольору;

картка оператора мобільного зв’язку Лайф;

картка оператора мобільного зв’язку Лайф;

флеш-носій сріблястого кольору об’ємом 1 Гб;

флеш-носій сірого кольору із написом «Silicon Power» об’ємом 32 Гб;

флеш-носій сірого кольору із написом «Silicon Power» об’ємом 32 Гб;

портативний комп’ютер ( нетбук) марки «Samsung» s/n чорного кольору 0188-945-550-808;

печатка з відтиском «МАВЕД РАМІ ОМАРОВИЧ»;

оригінал довіреності № 2182 від 06.05.2016 на ім’я ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_4;

оригінал довіреності № 7253 від 19.12.2016 на ім’я ОСОБА_2 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_7;

оригінал довіреності № 6791 від 08.02.2016 на ім’я ОСОБА_2 від імені ОСОБА_8 ОСОБА_4;

диплом Одеського державного медичного університету серія ДІ номер №010662 на ім’я ОСОБА_7 Аль- Джаіді;

оригінал листа із «Всеукраїнського банку розвитку» на ім’я ОСОБА_2 вих. № 5975 від 28.12.2015;

бланк - запрошення на навчання з печаткою «Одеський інститут – Приватне акціонерне товариство вищий навчальний заклад»;

запрошення на навчання № НОМЕР_1 від 24.04.2018 на ім’я ОСОБА_9, НОМЕР_2;

мобільний телефон марки «Samsung» imei 1: 35461907422172/01 imei 2: 3546200774221729/01 сірого кольору;

сім-картка оператора мобільного зв’язку з абонентським номером 38095-479-15-00.

Слідчим СУ ГУНП в Одеській області 21.08.2018 оглянуто вищезазначені вилучені під час обшуку речі та долучено їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

В свою чергу повернення, не заборона використання та розпорядження вилученим у ОСОБА_2 майном може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід.

Вказане в тому числі може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні. Завданням та підставою для арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки не вжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість ОСОБА_2 у тому, щоб вчинити вищевказані дії, що можуть перешкодити проведенню досудового розслідування.

Посилаючись на те вказане та на достатність підстав вважати, що майно, яке вилучене під час обшуку квартири, розташованої за адресою: м .ОСОБА_5, пров. Середньофонтанський, буд.16/18 кв.10, яке може мати суттєве значення для досудового розслідування та може завдати значної шкоди оточуючим, з метою недопустимості подальшого розпорядження, до з’ясування всіх обставин кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно вилучене під час обшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, та має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт арешт на вилучене під час обшуку за адресою: ОСОБА_1, пров. Середньофонтанський, буд.16/18 кв.10 майно:

- флеш - носій із написом «Transfered» об’ємом 2 Гб чорного кольору;

- флеш – носій об’ємом 2 Гб сірого кольору;

- флеш – носій об’ємом 4 Гб із написом «Cruzer Edge» об’ємом 4 Гб чорного кольору;

- флеш- носій синього кольору об’ємом 4 Гб;

- картка Micro SD ADAPTER із написом «PUSH» синьо-чорного кольору;

- картка оператора мобільного зв’язку Лайф;

- картка оператора мобільного зв’язку Лайф;

- флеш-носій сріблястого кольору об’ємом 1 Гб;

- флеш-носій сірого кольору із написом «Silicon Power» об’ємом 32 Гб;

- флеш-носій сірого кольору із написом «Silicon Power» об’ємом 32 Гб;

- портативний комп’ютер ( нетбук) марки «Samsung» s/n чорного кольору 0188-945-550-808;

- печатка з відтиском «МАВЕД РАМІ ОМАРОВИЧ»;

- оригінал довіреності № 2182 від 06.05.2016 на ім’я ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_4;

- оригінал довіреності № 7253 від 19.12.2016 на ім’я ОСОБА_2 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_7;

- оригінал довіреності № 6791 від 08.02.2016 на ім’я ОСОБА_2 від імені ОСОБА_8 ОСОБА_4;

- диплом Одеського державного медичного університету серія ДІ номер №010662 на ім’я ОСОБА_7 Аль- Джаіді;

- оригінал листа із «Всеукраїнського банку розвитку» на ім’я ОСОБА_2 вих. № 5975 від 28.12.2015;

- бланк - запрошення на навчання з печаткою «Одеський інститут – Приватне акціонерне товариство вищий навчальний заклад»;

- запрошення на навчання № НОМЕР_1 від 24.04.2018 на ім’я ОСОБА_9, НОМЕР_2;

- мобільний телефон марки «Samsung» imei 1: 35461907422172/01 imei 2: 3546200774221729/01 у корпусі сірого кольору;

- сім-картка оператора мобільного зв’язку з абонентським номером 38095-479-15-00, що вилучені під час обшуку квартири, розташованої за адресою: м.Одеса, пров.СередньофонтанськийАДРЕСА_2.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП ОСОБА_1 або за її дорученням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: