Ухвала суду № 76291772, 06.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11726/18

Провадження № 1-кс/520/3880/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 про надання доручення експерту на проведення транспортно-трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року до Київського районного суду міста ОСОБА_2 звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про призначення транспортно-трасологічної експертизи обставин зіткнення.

Відповідно до клопотання, 03.09.2018 року приблизно о 18.45 год. на вул. Шевченко, 57 в с. Базар’янка Татарбунарського р-ну Одеської області сталася ДТП, а саме: по вказаній вулиці з боку с. Лебедівка у напрямку с. Миколаївка рухався а/м «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER», р/н «BH 6336 HО», під керуванням водія ОСОБА_2, який під час виконання маневру повороту ліворуч, на подвір’я свого дому, допустив зіткнення з кустарно зібраним мотоциклом без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду у попутному напрямку. В результаті ДТП водій ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 04.09.2018 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст.243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року встановлено перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівця науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:

1) якими частинами та під яким кутом відбулося первинне контактування автомобіля «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER», р/н «BH 6336 HО» з кустарно зібраним мотоциклом без номерного знаку (номер рами «ИЖЮ5СБ102»)?

2) де (на якій смузі руху) знаходиться місце зіткнення транспортних-засобів-учасників ДТП та як вони розміщувалися відносно ширини проїзної частини в момент зіткнення?

3) у статичному чи динамічному стані знаходився автомобіль «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER», р/н «BH 6336 HО» під час зіткнення з мотоциклом?

В судове засідання слідчий не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Крім того, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Для проведення повного, об’єктивного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу до проведення якої доцільно залучити експертів Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ).

Приймаючи до уваги те, що автомобіль «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER», р/н «BH 6336 HО» та кустарно зібраний мотоцикл без номерного знаку (номер рами «ИЖЮ5СБ102»), згідно ч.2 ст.167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, а проведення вказаної експертизи є одним

з джерел встановлення об’єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт виїзду одного з водіїв на зустрічну половину проїзної частини, а неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, - свідчить про доцільність її проведення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 про надання доручення експерту на проведення транспортно-трасологічної експертизи – задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України провести транспортно-трасологічну експертизу обставин зіткнення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000654 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) якими частинами та під яким кутом відбулося первинне контактування автомобіля «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER», р/н «BH 6336 HО» з кустарно зібраним мотоциклом без номерного знаку (номер рами «ИЖЮ5СБ102»)?

2) де (на якій смузі руху) знаходиться місце зіткнення транспортних-засобів-учасників ДТП та як вони розміщувалися відносно ширини проїзної частини в момент зіткнення?

3) у статичному чи динамічному стані знаходився автомобіль «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER», р/н «BH 6336 HО» під час зіткнення з мотоциклом?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Керуючись п.3 ч.5 ст.69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об’єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи;

Для ознайомлення експерту на вимогу надати матеріали кримінального провадження № 12018160000000654 від 04.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слічдий суддя Чаплицький В. В.