Ухвала суду № 76291733, 05.09.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10539/18

Провадження № 1-кс/712/5006/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., при секретарі Дядюрі І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного ВП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018250270001052 від 1 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:

4 вересня 2018 року слідчий СВ Черкаського районного ВП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду в’язь – 3 шт., плітка – 14 шт., плоскирка – 6 шт., окунь – 2 шт., вилучену 31.08.2018 року під час огляду місця події, проведеного на березі р. Дніпро поблизу с. Лозівок, Черкаського району, Черкаської області;надувний човен марки «BARK» зеленого кольору; на заборонені знаряддя промислу – 2 (дві) мисинові сітки; дозволити реалізацію ФОП «Кравець Віктор Олегович» риби виду: в’язь – 3 шт., плітка – 14 шт., плоскирка – 6 шт., окунь – 2 шт. вилучену під час вище вказаного огляду місця події.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.08.2018 року до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що 31.08.2018 близько 08:20, на березі річки у с. Лозівок, Черкаського району, Черкаської області, він виявив осіб, які незаконно виловлювали рибу сітками.

В ході проведення огляду місця події від 31.08.2018 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Лозівок, на березі р. Дніпро виявлено надувний човен марки «Bark» зеленого кольору, дві сітки месинові, крім того біля човна виявлена свіжовиловлена риба, а саме: в’язь – 3 шт., плітка – 14 шт., плоскирка – 6 шт., окунь – 2 шт.

Громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив, що 30.08.2018 він разом із своїм знайомим ОСОБА_4, вирішили відпочити на березі р. Дніпро в адміністративних межах села Лозівок Черкаського району Черкаської області.

Приблизно в 6 год. 00 хв. 31.08.2018 року ОСОБА_3 сів до свого човна марки «BARK» та поплив ставити дві сітки, щоб наловити риби. Близько 08 год. 00 хв. вийнявши обидві сітки в човен та діставши з них рибу, а саме: в’язь – 3 шт., плітка – 14 шт., плоскирка – 6 шт., окунь – 2 шт., ОСОБА_3 причалив до берега та в цей момент до нього підійшли працівники Черкаського рибоохоронного патруля та викликали працівників поліції.

31.08.2018 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання ФОП «Кравець Віктор Олегович».

Фіксація інших речових доказів, а саме:надувний човен марки «BARK» зеленого кольору та заборонені знаряддя промислу проведені шляхом фотографування, опису їх в протоколі огляду місця події від 31.08.2018.

Фактично надувний човен марки «BARK» зеленого кольору, має ознаками предмету, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовим доказом, тобто матеріальним об’єктом, який був засобом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, у зв’язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

Крім того, слідчий вказує, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань у вихідний день, коли слідчий перебував після добового чергування, тому розглянути клопотання в установлений законом термін не представилось можливим, просить поновити пропущений із поважних причин строк.

У судове засідання слідчий та прокурор, які були повідомленні належним чином не з’явились.

Власник вилученого майна ОСОБА_3, який був повідомлений належним чином в судове засідання не з’явився.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, прокурора, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 01.09.2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до яких 31.08.2018 року до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, про те, що 31.08.2018 року близько 08:20, на березі річки у с. Лозівок, Черкаського району, Черкаської області, він виявив осіб, які незаконно виловлювали рибу сітками. (ЖЄО №5875 від 31.08.2018)

Під час огляду місця події був опитаний громадянин ОСОБА_3, який пояснив, що 30.08.2018 року він зі своїм товаришем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 вирішили поїхати на відпочинок. На березі вони залишились на ніч. Вранці близько 06 годин 00 хвилин вирішили закинути у воду дві сітки, щоб наловити для себе риби. На його човні марки «Барк» зеленого кольору запливли на воду та розставили сітки. Близько 08 годин 00 хвилин перевірили сітки в них було: в’язь – 3 шт., плітка – 14 шт., плоскирка – 6 шт., та окунь – 2 шт. Припливши до берегу до них підійшли представники рибоохорони та викликали працівників поліції.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31 серпня 2018 року на місці події виявлено та вилучено рибу виду: в’язь – 3 шт., плітка – 14 шт., плоскирка – 6 шт., та окунь – 2 шт., дві сітки, гумовий човен зеленого кольору марки «Барк».

Вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба в’язь – 3 шт., плітка – 14 шт., плоскирка – 6 шт., та окунь – 2 шт., дві сітки, гумовий човен зеленого кольору марки «Барк», відповідають критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки риба є об’єктом, а сітки та човен – знаряддям вчинення злочину за ч. 1 ст. 249 КК України, тому на вказане майно необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до слідчого судді з указаним клопотанням.

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного ВП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018250270001052 від 1 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 249 КК України- задоволити.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду в’язь – 3 шт., плітка – 14 шт., плоскирка – 6 шт., окунь – 2 шт., вилучену 31.08.2018 під час огляду місця події, проведеного на березі р. Дніпро поблизу с. Лозівок, Черкаського району, Черкаської області.

Дозволити реалізацію ФОП «Кравець Віктор Олегович» риби виду: в’язь – 3 шт., плітка – 14 шт., плоскирка – 6 шт., окунь – 2 шт. вилучену під час вище вказаного огляду місця події.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області 37317079192650 ДКСУ в м. Київ МФО 820172 РДПО 40108667.

Накласти арешт на надувний човен марки «BARK» зеленого кольору та залишити для подальшого зберігання на території Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Накласти арешт на заборонені знаряддя промислу – 2 (дві) мисинові сітки та залишити для подальшого зберігання на території Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання в частині реалізації вилучених речових доказів (риби), які підлягають швидкому псуванню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Я.В. Пересунько