Постанова № 76291119, 31.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., за участю захисника Власюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника Власюк І.І., в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Відповідно до постанови, 04 квітня 2018 року під час проведення перевірки ТОВ «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА», головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, службовими особами Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 11 березня 2018 року.

Не погодившись з постановою судді захисник Власюк І.І., в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови захисник посилається на те, що оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримала 27 липня 2018 року, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою з сайту ПАТ «Укрпошта»,

Захисник вказує, 09 лютого 2017 року ТОВ «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА» подано основну звітну декларацію з податку на прибуток Товариства за 2016 рік №9269789143 на підставі складеної фінансової звітності за 2016 рік. Згодом ТОВ «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА» самостійно виявило, що унаслідок технічної помилки податкові зобов'язання ТОВ «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА» в інтегрованій картці платника відобразилось двічі. Ця помилка виправлена шляхом подання уточнюючих декларацій, а усі податкові зобов'язання були у повному обсязі та у встановлені строки сплачені ТОВ «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА»

04 травня 2018 року в ході камеральної перевірки Головне управління ДФС у місті Києві дійшло висновку, що ТОВ «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА» порушило податкове законодавство, а саме порушило строки сплати податкових зобов'язань. На підставі Акту перевірки № 2485/26-15-12-12-12/35431993 від 17 квітня 2018 року ГУ ДФС у м. Києві винесло податкові повідомлення-рішення № 0264651212 від 07 травня 2018 року та №0264671212 від 07 травня 2018 року.

Водночас, 04.05.2018 року ГУ ДФС у м. Києві склало протокол №1106/26-15-12-12-16 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 На підставі протоколу в подальшому було прийнято дану постанову. Проте, 13.07.2018 ДФС України на підставі скарги ТОВ «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА» від 15.05.2018 року, вих.№007/05-2018, прийняла рішення про скасування податкового повідомлення-рішення. Відповідно своїм рішенням ДФС підтвердила відсутність будь-яких порушень податкового законодавства з боку ТОВ «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА» та його посадових осіб, а саме відсутність порушень строків сплати податкових зобов'язань.

Апелянт зазначає, що оскільки рішенням встановлена відсутність порушення строків сплати податкових зобов'язань з боку ТОВ «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА» є всі підстави стверджувати, що апелянт не вчиняв адміністративні правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, то у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому не вбачається жодних підстав притягнення апелянта до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника, яка підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З урахуванням того, що справа в суді першої інстанції була розглянута без участі ОСОБА_3, остання отримала копію постанови судді - 27.07.2018, а апеляційна скарга була подана захисником 07.08. 2018 року, апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження даного судового рішення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Цих вимог закону суддею місцевого суду під час розгляду справи та при винесенні постанови не дотримано.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 04 квітня 2018 року під час проведення перевірки ТОВ «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА», головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, службовими особами Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 11 березня 2018 року, відповідальність за що встановлена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

За диспозицією ст.163-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суддя суду першої інстанції приймаючи рішення в справі та визнаючи ОСОБА_3 винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, не з'ясував той факт, що на момент прийняття постанови податкові повідомлення-рішення № 0264651212 від 07 травня 2018 року та №0264671212 від 07 травня 2018 року, складені на підставі акту перевірки № 2485/26-15-12-12-12/35431993 від 17 квітня 2018 року ГУ ДФС у м. Києві, були оскаржені в адміністративному порядку до ДФС України, тобто були неузгодженими.

В подальшому, на підставі скарги ТОВ «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА» від 15.05.2018 року, вих.№007/05-2018, ДФС України прийняла рішення про скасування податкових повідомлень-рішеньППРГУ ДФС у м. Києві від 07 травня 2018 року № 0264651212, № 0264671212 (а.с. 27-29).

Таким рішенням ДФС підтвердила відсутність будь-яких порушень податкового законодавства з боку ТОВ «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА» та його посадових осіб, а саме відсутність порушень строків сплати податкових зобов'язань, про що правильно вказує в своїй апеляційній скарзі захисник.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що суддя суду першої інстанції, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не в повній мірі врахував усі обставини справи, не витребував та не дослідив докази на підтвердження її винуватості, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення, а тому вважаю за необхідне постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП скасувати, та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника Власюк І.І., в інтересах ОСОБА_3, - задовольнити.

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., - скасувати.

Постановити нову постанову, якою закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко

Справа № 33/796/3077/2017 Категорія: ч.1 ст. 163-2 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Колдіна О.О.

Суддя апеляційної інстанції - Ященко М.А