Рішення № 76290213, 04.09.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5887/17

Провадження № 2/750/68/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі відповідача, його представника - ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

третя особа – ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

20.06.2017 року ОСОБА_2 «СГ «ТАС» звернулося до суду з позовом до відповідача 25600 грн. 00 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також судові витрати. Обґрунтував позов тим, що 16.09.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 керуючи в м. Чернігові по вул. В.Інтернаціоналістів автомобілем марки «ІЖ 412» держ. знак 22299ММ проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки не вжив всіх заходів до зупинки транспортного засобу та не вибрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Шкода Октавія» держ. знак НОМЕР_1 та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2014 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України. 22.03.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № А0333709. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача з повідомленням про ДТП. В результаті огляду автомобіля складено акти огляду транспортного засобу (основний і додатковий) складено рахунок № СФ-0000381 від 23.09.2014 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 25600 грн. 00 коп. 03.11.2014 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого, в зв’язку з чим, просить стягнути з відповідача кошти в порядку регресу.

Судом до участі в справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_2.

У судове засідання представник позивача не з’явився, подав письмову заяву, в якій просив задовольнити позов, а справу слухати за його відсутності.

Відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову. В судовому засідання відповідач, представник відповідача просили відмовити в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_2 просив позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та матеріали адміністративної справи №750/9799/14 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

16.09.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 керуючи в м. Чернігові по вул. В.Інтернаціоналістів автомобілем марки «ІЖ 412» держ. знак НОМЕР_2 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки не вжив всіх заходів до зупинки транспортного засобу та не вибрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Шкода Октавія» держ. знак НОМЕР_1 та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 «б», 13.1, 12.3 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані обставини підтверджуються постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2014 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України (а.с.5).

22.03.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № А0333709 (а.с.4).

Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача з повідомленням про ДТП (а.с.6)

Додатковим та основним актом огляду транспортного засобу від 17.09.2014 року охарактеризовано пошкодження транспортного засобу потерпілого.

Відповідно до страхового акта № 22513Р/35/14 від 28.10.2014 року, ОСОБА_2 була виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 25600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 27980 від 03.11.2014 (а.с. 12).

13.11.2014 року ОСОБА_3 було направлено позивачем регресну вимогу № Г 0502/6959 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 25600 грн. (а.с. 13).

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, в силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку експерта № 488 судової авто товарознавчої експертизи від 29.06.2018 (а.с.185-206) вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу – легкового автомобіля НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження у ДТП 16.09.2014 у тому числі з врахуванням розміру втрати товарної вартості у сумі 8930 грн. 80 коп. станом на 23.09.2014 складає 39084 грн. 64 коп.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місцепроживання: Пухова, 119, кв. 15, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: прос. Перемоги, 65, м. Київ 03062, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30115243) 25600 грн. 00 коп. страхового відшкодування в порядку регресу .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст складено 06.09.2018.

Суддя Л.В. Карапута