Постанова № 76289743, 22.08.2018, Оболонський районний суд міста Києва

22.08.2018 Справа № 756/9231/18

Унікальний № 756/9231/18

Провадження № 3/756/4544/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка надійшла від ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснила порушення ведення податкового обліку, що призвело до порушення п. 185.1 ст. 185; п. 187.1 ст. 187; п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 200.4 ст. 200; п. 201.4, п. 201.4 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2016 за № 159/282895, зі змінами та доповненнями, встановлено заниженням суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 1 267 331 грн., в тому числі у наступних податкових періодах: у березні 2015 року у сумі 499 752 грн., у квітні 2015 року у сумі 17 771 грн., у липні 2015 року у сумі 33 309 грн., у жовтні 2015 року у сумі 13 452 грн., у листопаді 2015 року у сумі 5 272 грн., у липні 2016 року у сумі 83 538 грн., у серпні 2016 року у сумі 9 333 грн., у грудні 2016 року у сумі 447 011 грн., у листопаді 2017 року у сумі 26 081 грн., у грудні 2017 року у сумі 52 309 грн., у березні 2018 року у сумі 79 503 грн.; п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями; ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 1.2 розділу І, п. 3.1 розділу ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентствами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, в результаті чого встановлено подання не у повному обсязі за І-ІV квартали 2015 року, І-ІІІ квартали 2016 року та з недостовірними відомостями за ІV квартал 2015 року, ІІІ квартал 2016 року, ІІ квартал 2017 року податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (форма № 1ДФ); п. 2.8 та п. 3.5 постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» в частині перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

До Оболонського районного суду м. Києва дана справа надійшла 24.07.2018 року.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 249 від 11.07.2018 року та акт № 666/26-15-14-04-02/25394112 від 11.07.2018 року, суддя дійшов до висновку про те, що викладений в них факт порушення ведення податкового обліку у період з березня 2015 року по березень 2018 року - не є триваючими правопорушеннями, а, відтак, за вчинення на винну особу може бути накладено адміністративне стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська