Ухвала суду № 76289742, 23.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32183/18

Провадження № 1-кс/761/21915/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Горюк В.А.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції Гадайчука Сергія Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області майор поліції Гадайчук Сергій Олександрович звернувся до суду із клопотанням погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Тадеєвим К.Е. згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 1201411020001425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням установлено, що 12.04.2012 невстановлена особа перебуваючи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом обману, представившись ОСОБА_4, уклала від імені останньої з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 два договори купівлі-продажу земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4, вартість яких становила 1 610600.00 грн., чим завдала для останніх збитків в особливо великих розмірах. За таких обставин, формування статних капіталів ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41515452) та ТОВ «Будівельна компанія ЮНІКОМ» (код ЄДРПОУ 41492226) було здійснено без відома та участі ОСОБА_4, як власника вищевказаних земельних ділянок. При цьому невстановлені особи, шляхом підроблення документів вчинили посвідчення підпису ОСОБА_4 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, на Акті приймання-передачі майна від ОСОБА_4 до ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ» з/д за кадастровим номером НОМЕР_3 та Акті приймання-передачі майна від мене до ТОВ «Будівельна компанія Юніком» з/д за кадастровим номером НОМЕР_4 до статутного капіталу створених товариств. Вказані акти стали підставою для вчинення державним реєстратором Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області дій щодо реєстрації права власності на вказані земельні ділянок за ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ» та ТОВ «Будівельна компанія Юніком». В подальшому, земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 1,5400 га продано ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ», в особі її директора ОСОБА_9, згідно договору купівлі-продажу від 01.11.2017, серія та номер: 2065, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, у спільну часткову власність ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_5, виданий 27.12.2001, видавник: Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві) та ОСОБА_11 (ІПН:НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6, виданий 25.06.2010, видавник: Першотравенський МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.), при цьому кожний отримав 0,77 га., Крім того за аналогічною схемою продано іншу земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 3,39 га, продано ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІКОМ», в особі директора ОСОБА_12 згідно договору купівлі-продажу від 01.11.2017, посвідченого 01.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у спільну часткову власність ОСОБА_10 та ОСОБА_11. 01.12.2017 земельні ділянки поділено, в результаті чого отримано нові кадастрові номери. Так, земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_3 (площа 1,54 га.) поділена на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_7 (площа 0,77 га.) та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_8 (площа 0,77 га.), а земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_4 (площа 3,39 га.) була поділена на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_9 (площа 1,695 га.) та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_10 (площа 1,695 га.). 06.12.2017 допитано потерпілу ОСОБА_4, яка підтвердила даний факт. Крім того остання доповнила, що 17.04.2013 їй стало відомо, що невідома особа від її імені 12.04.2012 уклала два договори купівлі - продажу з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Предметом договорів були земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3. 03.06.2014 Києво-Святошинський районним судом Київської області було прийняте рішення про визнання не дійсними договори купівлі - продажу земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3.

В судове засідання слідчий Гадайчук С.О. не з'явився, разом з тим надав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 1201411020001425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні службових осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області Гадайчуку С.О., слідчому СУ ГУНП в Київській області, включеному до складу групи слідчих, оперативному підрозділу ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та оперуповноваженому ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Куриленко А.Г., тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, а саме: до реєстраційних справ ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІКОМ" (код ЄДРПОУ 41492226) та ТОВ "ПМЗ ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 41515452), у тому числі: правовстановлюючих документів, протоколів установчих загальних зборів учасників (засновників), наказів, актів прийому-передачі майна, статутів, заяв про реєстрацію, реєстраційних карток, довіреностей, копій документів, що посвідчують особу та щодо присвоєння ідентифікаційного коду, витягів з Державних реєстрів, документів щодо оплати послуг, анкет, повідомлень, заяв та інших матеріалів.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз'яснити посадовим особам Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: