Ухвала суду № 76289615, 28.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39883/17

Провадження № 2-п/761/130/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до суду з даною заявою, зважаючи на наступне. 12.03.2018 р. було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов частково задоволено позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів. Проте, воно має бути скасовано та справу призначено до нового розгляду, оскільки, як свідчать матеріали справи позивач не надавав згоду на ухвалення заочного рішення, матеріали справи містять відзив банку, а крім того, банк не навів своїх міркувань щодо нарахованих штрафних санкцій, їх розміру.

В судовому засіданні представник ПАТ «Промінвестбанк» просив задовольнити заяву.

Позивач ОСОБА_1 зазначив про те, що банк намагається затягувати виплати присуджені судом.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

12.03.2018 р. Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Як свідчать матеріали справи представник відповідача ПАТ «Промінвестбанк» про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином..

За приписами ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, разом з тим матеріали справи не містять доказів про те, що позивач надавав згоду на ухвалення заочного рішення, крім того, до уваги береться та обставина, що представником ПАТ «Проінвестбанк» надавався відзив на позовну заяву, що відповідно до положень ст. 280 ЦПК України унеможливлює винесення заочного рішення..

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 178,179,253,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 вересня 2018 року на 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: