Ухвала суду № 76289544, 28.08.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7529/18

провадження № 2-п/753/99/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «МЕДІА-ДК» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «МЕДІА-ДК» про захист честі, гідності, а також ділової репутації та спростування недостовірних даних,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «МЕДІА-ДК» про захист честі, гідності, а також ділової репутації та спростування недостовірних даних позовні вимоги задоволено. Визнано відомості викладені ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтернет-виданні «Новое время» на сайтіhttp://nv.ua/у статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2, викладена у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 автор ОСОБА_4, зокрема такі вислови: «Активісти з числа студентів КНУ намагалися боротися з розгулом корупції в їх рідному університеті. Однак у відповідь адміністрація їх відраховувала. Найбільший удар припав на філософський факультет, чиї студенти-політологи вирішили не закривати очі на те, що відбувається в їхньому навчальному закладі, об'єднавшись в ініціативи Шевапіл і КНУ Протест. За результатами зимової сесії 2016-2017 навчального року з філософського факультету за активізм були відраховані 22 людини. Одним з відрахованих виявився студент 3-го курсу ОСОБА_5. "ОСОБА_8 сказали, що ми проплачені нашим деканом ОСОБА_3, який конкурував з ним за посаду ректора на виборах 2015-го, - розповідає ОСОБА_5 в розмові з НВ. - Щоб не накликати на себе гнів ректора, ОСОБА_3 вирішив нас відрахувати". Формальним приводом для відрахування були незадовільні оцінки на іспитах…» недостовірними.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «МЕДІА-ДК» протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування на сайті http://nv.ua тесту наступного змісту. «Спростування. Повідомляємо, що інформація, висвітлена у статті ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2, такого змісту «Активісти з числа студентів КНУ намагалися боротися з розгулом корупції в їх рідному університеті. Однак у відповідь адміністрація їх відраховувала. Найбільший удар припав на філософський факультет, чиї студенти-політологи вирішили не закривати очі на те, що відбувається в їхньому навчальному закладі, об'єднавшись в ініціативи Шевапіл і КНУ Протест. За результатами зимової сесії 2016-2017 навчального року з філософського факультету за активізм були відраховані 22 людини. Одним з відрахованих виявився студент 3-го курсу ОСОБА_5. "ОСОБА_8 сказали, що ми проплачені нашим деканом ОСОБА_3, який конкурував з ним за посаду ректора на виборах 2015-го, - розповідає ОСОБА_5 в розмові з НВ. - Щоб не накликати на себе гнів ректора, ОСОБА_3 вирішив нас відрахувати". Формальним приводом для відрахування були незадовільні оцінки на іспитах…» є недостовірною».

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «МЕДІА-ДК» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів. Вказав, що 26.02.2018 року за допомогою системи електронного документообігу представником ТОВ «Видавничий дім «МЕДІА-ДК» було подано заяву про відкладення розгляду справи, однак про дану заяву в заочному рішенні не зазначено. Вказано, що у тексті заочного рішення обставини справи встановленні не у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Видавничий дім «МЕДІА-ДК», Остапюк А.І. заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2018 року.

Представник позивача, ОСОБА_7 просила залишити заяву без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2018 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини на які посилався заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не було подано жодного належного в розумінні ст. 76-81 ЦПК України доказу на підтвердження неявки відповідача в судове засідання чи повідомлення про причини неявки з поважних причин.

Одночасно, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява представника відповідача ТОВ «Видавничий дім «МЕДІА-ДК» є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «МЕДІА-ДК» про захист честі, гідності, а також ділової репутації та спростування недостовірних даних- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: