Ухвала суду № 76289058, 28.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42193/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді Батрин О.В.

при секретарі Павленко В.О.,

за участю прокурора Новікова О.Ф.

захисника Антонова Є.Г.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Паненка Д.І. про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою

підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться 2 неповнолітніх дітей, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції Паненко Д.І. за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Новіковим О.Ф. звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 29.08.2017 за № 12017000000001319 за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_14. у вчиненні у складі організованої групи кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. Зокрема, ОСОБА_2 29.11.2017 як учаснику групи повідомлено про підозру у вчиненні у складі організованої групи злочину за ч. 4 ст. 190 КК України. В подальшому, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 до підозрюваного ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжено на підставі ухвал Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2018 та від 20.03.2018. Шестимісячний строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 20.05.2018, після чого 21.05.2018 та 18.07.2018 на підставі ухвал Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_2 застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_2 покладені наступні обов'язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, з потерпілими ОСОБА_12, ОСОБА_13, підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_14;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На даний час органом досудового розслідування встановлені факти вчинення ОСОБА_2 нових злочинів, незаконний вплив підозрюваного ОСОБА_2 на свідків в кримінальному провадженні у вигляді погроз їх життю та здоров'ю, про перешкоджання останнім кримінальному провадженню, про вчинення ним інших кримінальних правопорушень та про порушення обов'язків покладених судом на підозрюваного під час обрання та продовження запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та особистого зобов'язання.

Беручи до уваги вказані обставини, те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, впливає на свідків шляхом погроз їх вбивства та нанесення тяжких тілесних ушкоджень з метою схиляння їх до зміни показів відносно його участі у вчиненні кримінальних правопорушень, продовжує вчинювати злочини, порушував та порушує на даний час покладені на нього судом обов'язки, перебування підозрюваного ОСОБА_2 на волі не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджання слідству, віку та стану здоров'я підозрюваного, розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, не здатності застави у розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, слідчий звернувся з вказаним клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Зазначили, що доводи сторони обвинувачення про незаконний вплив ОСОБА_2 на свідків, порушення обов'язків покладених ухвалами слідчих суддів та вчинення нових злочинів є надуманими, не доведеними та не мають свого доказового підтвердження, в зв'язку з чим, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 29.08.2017 за № 12017000000001319 за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_14. у вчиненні у складі організованої групи кримінальних правопорушень зач. 3 ст. 28, ч. 4 ст 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що об'єктами злочинних дій організованої групи, внаслідок яких заподіяно майнову шкоду в сумі 4 677 400,00 грн., стали земельні ділянки, розташовані в Київській області: в АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_8, АДРЕСА_5 - АДРЕСА_7.

Так, ОСОБА_2 в період часу з 01.10.2016 по жовтень 2017 року, перебуваючи в місті Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди, ввійшов як активний виконавець до складу організованої групи створеної ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, діючи у її складі, брав участь у вчинюваних нею злочинах в ролі виконавця злочинів, вчинюваних такою групою.

ОСОБА_2 29.11.2017 як учаснику групи повідомлено про підозру у вчиненні у складі організованої групи злочину за ч. 4 ст. 190 КК України.

Зібраними доказами підтверджуються причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому особливо тяжкого злочину та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_12, яка є справжнім власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_8, пояснила, що вкінці березня 2017 року до її помешкання прийшли раніше невідомі особи, які показали їй нотаріальний витяг та договір купівлі-продажу на вказану земельну ділянку, на що остання пояснила, що не продавала вказану земельну ділянку. За історією, отриманою в Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру вона побачила, що ділянка неодноразово продавалася, без її відома ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11

- оглядом документів, вилучених 29.11.2017 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, зокрема документів, які використовувались під час заволодіння шахрайським шляхом ділянкою;

- слідчим експериментом за участі ОСОБА_9, під час проведення якого останній на місцевості показав місця зустрічі з підозрюваним ОСОБА_2 та іншими учасниками організованої групи для планування та вчинення злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017, до підозрюваного ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому продовжувався на підставі ухвал Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2018 та від 20.03.2018.

Шестимісячний строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 20.05.2018, після чого 21.05.2018 та 18.07.2018 на підставі ухвал Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_2 застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_2 покладені наступні обов'язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, з потерпілими ОСОБА_12, ОСОБА_13, підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_14;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

При цьому на даний час органом досудового розслідування встановлені факти вчинення ОСОБА_2 нових злочинів, незаконний вплив підозрюваного ОСОБА_2 на свідків в кримінальному провадженні у вигляді погроз їх життю та здоров'ю, про перешкоджання останнім кримінальному провадженню, про вчинення ним інших кримінальних правопорушень та про порушення обов'язків покладених судом на підозрюваного під час обрання та продовження запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та особистого зобов'язання.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 з січня 2018 року неодноразово погрожував свідку в кримінальному провадженні ОСОБА_15 фізичною розправою з метою схиляння його до зміни показів в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 в частині його безпосередньої участі у підробці та використанні підроблених документів та подальшого заволодіння правом на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_8 та грошовими коштами за її продаж. Погрози свідку ОСОБА_15 надходили періодично до липня 2018 року включно від ОСОБА_2 особисто та через спільних знайомих та полягали в тому, що ОСОБА_2 винайме за гроші осіб, які спричиніть свідку тілесні ушкодження зробивши його інвалідом, інфікують його снідом або туберкульозом, за грошове винагородження вирішіть питання щоб ОСОБА_15 посадили у в'язницю.

Крім того, встановлені обставини впливу ОСОБА_2 на свідка ОСОБА_16 у вигляді залякування останньої шляхом погроз спричинення їй та її родичам тілесних ушкоджень або взагалі її викрадення з метою зміни показів відносно його участі у виготовленні підроблених документів та заволодіння шахрайським шляхом частиною будинку за адресою: АДРЕСА_9, з метою її подальшого продажу.

Також досудовим розслідуванням встановлені обставини, що підтверджують наміри ОСОБА_2 продовжити свою злочинну діяльність та використовуючи підроблені документи продавати об'єкти нерухомості, без відома власників та привласнювати грошові кошти від вказаних незаконних правочинів зокрема два житлових будинки, які розташовані в місті Києві (Бортничі).

З показів свідків встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 веде активний спосіб життя використовуючи протез ноги (керує автомобілем, танцює та катається верхи на коні) та пишається тим, що обманув правоохоронні органи та суд під час обрання йому запобіжного заходу вперше, показавши себе хворою та беззахисною людиною, та в подальшому відвідував судові засідання з милицями, хоча в повсякденному житті він їх ніколи не використовує.

Крім того, під час допиту в якості свідка ОСОБА_17 остання пояснила, що під час перебування ОСОБА_2 під домашнім арештом та в подальшому під особистим зобов'язанням, останній не одноразово порушував покладені на нього обов'язки, а саме не перебував у визначний час за місцем проживання, спілкувався з ОСОБА_5 якій перебуває у СІЗО за допомогою мессенджера «Viber» та з ОСОБА_15, погрожуючи останньому. Під час розмов з ОСОБА_5, підозрюваний ОСОБА_2 просив щоб ОСОБА_5 не давав показів в кримінальному провадженні та інформував його про нові обставини які йому будуть відомі.

Крім того, 26.07.2018 в першій половині дня, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 наніс своїй дружині ОСОБА_17 більше ніж двадцяти ударів руками та ногами по різним частинам тіла, після чого умисно зломив їй палець. Одразу після цього, ОСОБА_2 почав погрожувати дружині її вбивством у разі якщо вона повідомить про цей факт правоохоронні органи що може негативно вплинути на нього під час слідства в кримінальному провадженні № 12017000000001319.

За вказаним вище фактом, 11.08.2018 Головним слідчим управлінням національної поліції України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом спричинення умисного середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Про існування вказаних обставин органу досудового розслідування вперше стало відомо лише 30.07.2018.

Свідомі, тривалі, обдумані дії підозрюваного спрямовані на планування злочинів, в яких він підозрюється, а також зазначені факти щодо впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню, продовження вчинення злочинної діяльності, порушення обов'язків покладених судом, свідчить про необхідність зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Зазначені обставини підтверджуються такими доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.08.2018 щодо обставин вчинення тиску та впливу на останнього з боку ОСОБА_2;

- протоколами допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_17 від 30.07.2018 та від 02.08.2018 щодо обставин погроз ОСОБА_2, спричинення їй тілесних ушкоджень останнім, його намірів вчинення протиправних дій відносно слідчого та його родини, порушення обов'язків визначених судом в частині спілкування зі свідками та підозрюваним а також відсутність за місцем проживання під час дій домашнього арешту;

- протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_17 щодо механізму нанесення їй ОСОБА_2 тілесних ушкоджень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.02.2018 щодо обставин заволодіння частиною будинку за адресою: АДРЕСА_9;

- протоколом огляду документів від 22.08.2018, а саме інформації про з'єднання номерів мобільних телефонів, що використовує підозрюваний ОСОБА_2 Оглядом було встановлені факти численних порушень ОСОБА_2 умов домашнього арешту у період часу з листопада 2017 року по травень 2018 року.

Таким чином, підтвердженою вказаними доказами метою зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, які систематично порушувались, зокрема, вчиненням злочинів, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги вказані обставини, те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, впливає на свідків шляхом погроз їх вбивства та нанесення тяжких тілесних ушкоджень з метою схиляння їх до зміни показів відносно його участі у вчиненні кримінальних правопорушень, продовжує вчинювати злочини, порушував та порушує на даний час покладені на нього судом обов'язки, перебування підозрюваного ОСОБА_2 на волі не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджання слідству, віку та стану здоров'я підозрюваного, розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, не здатності застави у розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Внаслідок складності даного провадження та необхідності проведення слідчих та процесуальних дій строк досудового розслідування на підставі постанови першого заступника Генерального прокурора України Сторожука Д.А. продовжений до 28.09.2018.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов'язує можливість зміни підозрюваному запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проте, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 190 КК України, особу підозрюваного, його вік, сімейний стан, стан здоров'я матеріальне становище, стійкість соціальних зв'язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування більш м'якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме - застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 140 960 грн., що обумовлено станом здоров'я підозрюваного, тим, що він являється інвалідом 2 групи та його матеріальним становищем.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, з потерпілими ОСОБА_12, ОСОБА_13, підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_14;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Також слідчий суддя дійшов висновку, що строк дії ухвали необхідно визначити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Паненка Д.І. про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12017000000001319 запобіжний захід з особистого зобов'язання на заставу.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 140 960 грн. (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 37318005112089;

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, з потерпілими ОСОБА_12, ОСОБА_13, підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_14;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали - по 28 вересня 2018 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 12017000000001319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин