Ухвала суду № 76288947, 05.09.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/637/18

ун. № 759/4929/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: Новик В.П.,

суддів: Дячука С.І., Бандури І.С.,

за участю секретаря: Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 42017101080000141 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 04.12.2009 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений з місць відбування покарання 13.11.2012 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 2 дні, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор Жоган Р.А., обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисник Петрусевич В.В.,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявні ризики його переховування від суду, а також можливого вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження. У зв'язку з чим продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1, опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер його умисних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра, тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання судом винуватим, оскільки санкція статей за які передбачає, зокрема покарання у виді довічного позбавлення волі.

Обсяг проведених судом процесуальних дій під час судового розгляду даного кримінального провадження та їх результати не зменшують ризик переховування.

Перебуваючи на волі, обвинувачений зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

За сукупності таких обставин, колегія суддів, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_1, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу: раніше був засуджений, не працевлаштований, не одружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків в обвинуваченого, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи обставини даної справи, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 05 вересня 2018 року до 03 листопада 2018 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № НОМЕР_1, отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ: 26268059, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО: 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до Святошинського районного суду м. Києва; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Новик В.П.

Суддя Дячук С.І.

Суддя Бандура І.С.