Ухвала суду № 76288523, 05.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15975/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Лапцун В.В.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вказана справа.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди.

Постановою апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, а питання про відкриття провадження передано на новий розгляд до того ж суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин, з метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог статті 41 та пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В. А. Писанець