Рішення № 76287759, 06.09.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1527/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

за участю представників позивача адвоката ОСОБА_1 та представника згідно доручення ОСОБА_2, представників відповідача згідно довіреності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про скасування рішення та зобов’язання скасувати акт, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» про скасування рішення та зобов’язання скасувати акт. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.04.2016 між ОСОБА_7 та ПАТ «Черкасиобленерго» укладено договір №500 про постачання електричної енергії відповідно до умов якого відповідач зобов’язався постачати позивачу електроенергію, як різновид товару, а позивач повинен був дотримуватись режиму споживання електричної енергії, оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до нього. Під час виконання зазначеного договору сторони домовились керуватись його умовами, а по питанням, що не обумовлені цим договором – Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28, іншими діючими законодавчими актами України. У період дії вищевказаного договору, 09.02.2018 працівниками відповідача була проведена перевірка об’єкту позивача з дотриманням Правил користування електричною енергією, що підтверджується актом №500 від 09.02.2018 технічної перевірки засобі обліку електричної енергії. В результаті перевірки було виявлено порушення п.6.40 ПКЕЕ, а саме: відсутня пломба енергопостачальної організації №57332058 на щиті РП – 0,4 кв НІК 2301 №064790 на ТП – 275 в установленому місці, вказаному в акті пломбування від 20.04.2016. 09.02.018 в результаті вказаних вище обставин, відповідачем складено акт про порушення №003340. 19.02.2018 за участю представників сторін відбулося засідання комісії, в результаті якого відповідачем винесено рішення, яке оформлено протоколом №75. Вказаним рішенням розглянуто акт про порушення та згідно Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем – фізичною особою ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 визначено обсяг недорахованої електричної енергії в розмірі 68119 кВт на годину, затверджено розрахунок величини вартості не донарахованої електричної енергії позивачу в сумі 155944,60 грн. Вказані вище акт про порушення №003340 від 09.02.2018 є незаконним, а рішення комісії, яке оформлене протоколом №75 від 1902.2018 підлягає скасуванню судом з огляду на таке. Відповідачем під час складання акту про порушення, окрім відсутності пломби №57332058 на щиті також виявлено не записану свинцеву пломбу №861 замість пломби П.2012 безпосередньо на кришці клемника лічильника №0647490, однак слід звернути увагу, що у відповідності до акта пломбування від 20.04.2016 лічильника «Сторони домовились, що будь-які роботи, пов’язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії у т.ч. роботи з розпломбування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку» повинні проводитись виключно у присутності представників обох сторін та оформлятись відповідним документом на підставі якого повинні вноситись зміни до ОСОБА_2 про пломбування розрахункової схеми обліку електричної енергії. Незважаючи на наведене, відповідач самовільно, без присутності позивача або його представників зірвав пломбу №П.2012 на приладі обліку та в порушення умов Договору безпідставно встановив іншу пломбу №861. Дані обставини підтверджуються актом про порушення №003340 від 09.02.2018 та актом про пломбування від 20.04.2016. Зазначає, що у позивача є всі підстави стверджувати, що пломба енергопостачальної організації №57332058 на шиті РП – 0,4 кв НІК 2301 №0647490 та ТП-275 була зірвана відповідачем самовільно при встановленні пломби №861, так як встановити пломбу №861 без зівання пломби №57332058 на щиті РП – 0,4 кв НІК 2301 №0647490 на ТП-275 фізично неможливо, так як пломба №861 знаходиться за пломбою №57332058. У відповідності до п.4.2.4 Договору №500 від 20.04.2016 про постачання електричної енергії – споживач не несе відповідальності перед постачальником за зняття пломб з засобів обліку, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника. Відповідно до договору №500 від 20.04.2016 про постачання електричної енергії – опломбовані прилади обліку (ТП-275) знаходяться за адресою: м.Тальне, вул.Веселокутська, 1 а, однак згідно додатку до акту про порушення №003340 від 09.02.2018 ТП-275 знаходиться на території Тальнівської філії СТОВ Агрофірми «Корсунь», тому зазначає, що позивач ніяк не може нести відповідальність за цілісність пломб, оскільки ТП-275 знаходиться поза територією позивача та в силу п.5.2.1 ПКЕЕ – у разі, якщо на території суб’єкта господарювання розташована електроустановка, належна іншому суб’єкту господарювання, охорону та збереження зазначеної електроустановки забезпечує власник території на підставі договору з власником електроустановки. Крім того, у відповідності до п.3.3 ПКЕЕ – відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника електроустановки або на організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідно до п.9.1 Договору №500 від 20.04.2016 про постачання електричної енергії – додатки до договору є невід’ємними частинами цього договору. Зазначає, що відповідач порушив умови Договору про постачання електричної енергії та самовільно замінив пломбу на кришці клемника приладу обліку, крім того ТП-275 не знаходиться на території позивача, а відповідачем не був заключний відповідний договір про збереження приладів обліку з власником території, як вимагається згідно положень ПКЕЕ, які наведені вище, тому позивач не може нести відповідальність згідно складеного акту про порушення та нарахованих штрафних санкцій у відповідності до Методики та ПКЕЕ. Згідно з постановою національної комісії регулювання електроенергетики від 22.11.2006 №1497 п.6.42 Правил доповнено абзацом п’ятим, згідно з яким споживач має право оскаржити в суді рішення комісії з розгляду актів про порушення. На підставі викладеного просить скасувати рішення ПАТ «Черкасиобленерго», яке оформлено протоколом №75 про визначення обсягу не облікованої електричної енергії 68119 кВт/год та вартості не облікованої електричної енергії в сумі 155944,60 грн. Зобов’язати ПАТ «Черкасиобленерго» скасувати акт про порушення №003340 від 09.02.2018. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.03.2018 відкрито провадження по справі.

30.03.2018 головою правління відповідача ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_8 подано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог позивача до ПАТ «Черкасиобленерго» відмовити повністю. Вважає позовну заяву необґрунтованою, безпідставною, поданою з метою введення суду в оману та відповідно уникнення відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією. Зазначає, що електропостачання фізичній особі ОСОБА_6 здійснюється відповідно до договору про постачання електричної енергії №500 від 20.042016. Відповідно до п.п.4 п.8.1 Правил користування електричної енергії затверджених Постановою національної комісії з питань регулювання електроенергетики України 31.07.1996 №28 постачальник електроенергії має право – на безперешкодний доступ (за пред’явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об’єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку. Також до п.п.5 п.8.1 Правил на безперешкодний доступ (за пред’явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору. Керуючись вказаними нормами Правил уповноваженими представниками ПАТ «Черкасиобленерго» було проведено технічну перевірку засобі обліку споживача позивача. Під час проведення вказаної перевірки представниками ПАТ «Черкасиобленерго» було виявлено, що відсутня пломба електропостачальної організації №57832058, відповідно до акту про пломбування розрахункової схеми обліку електричної енергії відповідно до додатку №14 до договору №500 від 20.04.2016, а також встановлено відсутність контакту у вторинних колах напруги ф.А та ф.В через затискання проводів у клемнику лічильника, а також виявлено, що трансформатори струму 200/5 зібрані у схемі обліку електричної енергії в зворотному напрямку, крім того виявлено не затиснену свинцеву пломбу лічильника №861 на кришці клемника лічильника №0647490. Пломба згідно ОСОБА_2 про пломбування розрахункової схеми обліку електричної енергії відповідно до додатку №14 до договору №500 від 20.04.2016 має назву ІІ (другий квартал) 2012 року. Дана пломба належить Держстандарту, є обов’язковою та йде вже встановленою на лічильнику при його придбанні. Відповідачем було встановлено лише одну пломбу згідно вказаного акту пр. пломбування (пломба №57832058), в подальшому жодних дій щодо пере пломбування з боку ПАТ «Черкасиобленерго» не проводилося. У своїй позовній заяві позивач стверджує, що технічна перевірки електричних установок останнього розпочата та проведена без участі уповноваженого представника споживача. Вказані твердження вважає безпідставними, оскільки за адресою проведення установка знаходиться на закритій території СТОВ АФ «Корсунь». Відповідно допуск до електроустановок можливий лише за умови пропуску на територію вказаного комплексу уповноваженою особою. Допуск представників ПАТ «Черкасиобленерго» до перевірки було здійснено ОСОБА_9, відповідно представники відповідача не мали підстав сумніватися в його повноваженнях, оскільки останній допустив їх до перевірки, чого не може зробити не уповноважена особа. Жодних заперечень ОСОБА_9 в оспорюваному позивачем акті про порушення не зазначено, з чого слідує, що представником позивача було визнано всі порушення. Пізніше ОСОБА_9 представляв інтереси позивача на комісії по розгляду актів про порушення, предметом засідання якого було розгляд акту про порушення №003340 від 09.02.2018, та будь-яких заперечень з приводу самого акту про порушення чи висновку комісії оформленого протоколом №75 від 19.02.2018 представником позивача не було. Зазначає, що твердження позивача щодо самовільної заміни пломб представниками ПАТ «Черкасиобленерго» на його приладах обліку ґрунтується на домислах та припущеннях, які не підтверджуються доказами знаходження відповідача на території позивача з метою заміни таких пломб.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додали, що позивач не міг нести відповідальність за прилади, які розташовані не на його території, а договір зберігання цілісності пломб на щиту обліку ОСОБА_6, який розташований на території Тальнівської філії СГ ТОВ «Агрофірма Корсунь», між ПАТ «Черкасиобленерго» та Тальнівською філією СГ ТОВ «Агрофірма Корснуь» не укладався.

Представник відповідача ПАТ «Черкасиобленерго» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в позові відмовити. Зазначив, що при перевірці виявлено відсутність пломби, про що зазначено в акті. Згідно п.10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов’язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за таких підстав:

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 13 ЦПК України збиранням доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_6 та ПАТ «Черкасиобленрего» було укладено договір №500 від 20.04.2016 про постачання електричної енергії.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (скорочено НКРЕ) №562 від 04.05.2006 року, нормами ЦК України.

Згідно з ч. 1ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продаж; споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

До правопорушень у сфері енергетики відносяться, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку (стаття 27 Закону України «Про електроенергетику» у редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин)

Пунктом 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила користування електричною енергією для населення), визначено, що споживання електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електроенергією між споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору про користування електричною енергією.

Споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності (пункт 42 Правил користування електричною енергією для населення).

Згідно з пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку (пункт 48 Правил користування електричною енергією для населення).

Згідно із закріпленим у статті 10 ЦПК України принципом змагальності сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК).

Відповідно до пункту 53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту електропостачальник визначає величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача, які обчислюються відповідно до Методики.

Судом встановлено, що актом про порушення №003340 від 09.02.2018, складеним представниками ПАТ «Черкасиобленерго» в присутності уповноваженого представника споживача в особі ОСОБА_9, в ході непланової перевірки вимірювального комплексу ТП-275, розташованого за адресою: м.Тальне, вул.Веселокутська, 1 а, встановлено що, споживач порушив п.10.2.9 ПКЕЕ, а саме: виявлено відсутність контакту у вторинних колах напруги в.А та ф.В через затискання проводів у клемнику лічильника №0647490 на ізоляцію, а також виявлено, що трансформатори струму 200/5 зібрані у схему обліку електричної енергії в зворотному напрямку. Порушив п.10.2.26 ПКЕЕ, а саме: відсутня пломба енергопостачальної організації №57332058, крім того виявлено не затиснену свинцеву пломбу №861 на кришці клемника лічильника №0647490.

Пунктом 3.31Правил користування електричною енергією передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Згідно додатку до акту №500 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 09.02.0018, за результатами технічної перевірки, засоби обліку електроенергії та схема обліку визнані непридатними для проведення комерційних розрахунків за спожиту електричну енергію.

Згідно п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

В акті про порушення №003340 від 09.02.2018 повідомлено уповноваженого представника споживача про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 19.02.2018 за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 285, в кабінеті комерційного директора о 13 год. 30 хв.

Таким чином, відповідно до протоколу №75 від 19.02.2018 року на засіданні комісії було розглянуто акт про порушення споживачем (ОСОБА_6 Договір про постачання електричної енергії від 20.04.2016 №500 укладений з Тальнівським РЕМ) «правил користування електричною енергією» затверджених постановою національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 та «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ», яка затверджена Постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, в результаті розгляду якого прийнято рішення згідно якого обсяг не облікованої електричної енергії становить 68119 кВт/год, вартість не облікованої електричної енергії становить 155944,60 грн.

Правилами встановлено, якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Тобто, період за який відповідачем розрахована заборгованість відповідає вимогам вказаної Методики.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Позивач, як на підставу своїх вимог посилається на те, що пломба енергопостачальної організації №57332058 на шиті РП – 0,4 кв НІК 2301 №0647490 та ТП-275 була зірвана відповідачем самовільно при встановленні пломби №861, так як встановити пломбу №861 без зівання пломби №57332058 на щиті РП – 0,4 кв НІК 2301 №0647490 на ТП-275 фізично неможливо, так як пломба №861 знаходиться за пломбою №57332058. А відповідно до п.4.2.4 Договору №500 від 20.04.2016 про постачання електричної енергії – споживач не несе відповідальності перед постачальником за зняття пломб з засобів обліку, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника.

Позивачем не доведено, що представники відповідача ПАТ «Черкасиобленерго» змінили пломбу без відому позивача.

Таким чином, з урахуванням викладеного та у відповідності до приписів Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, Методики обчислення електричної енергії недоврахованої унаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов Договору, суд приходить до висновку, що рішення комісії ПАТ «Черкасиобленерго»» по розгляду акту №003340 від 09 лютого 2018 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №75 від 19 лютого 2018 року, яким відносно ОСОБА_6 нараховано збитків у розмірі 155944,60 грн. було прийнято відповідачем без порушенням ПКЕЕ та вимог діючого законодавства, а тому суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28, ст.4, 5, 10, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про скасування рішення та зобов’язання скасувати акт – відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 4 вересня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_10