Вирок № 76287636, 06.09.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2694/18

Провадження №1-кп/654/265/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петришак В.П.,

прокурора - Лобова Д.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Гола Пристань Херсонської області кримінальне провадження № 12018230150000952 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 року близько 10:00 год. ОСОБА_1, переслідуючи прямий корисливий умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу з території домоволодіння № АДРЕСА_3 викрав чотири сталеві прути довжиною 10 метрів кожний, вартістю 460 гривень за одну одиницю, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 1840 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Інші докази по справі, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, цивільні позови не заявлялися.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнав: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, вік, стан здоров'я та матеріальний стан обвинуваченого, дану на особу характеристику, який негативно характеризується громадськістю за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на консультативному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: розумова відсталість в ступені легкої дебільності, повне відшкодування заподіяної шкоди, а також обставини, які пом'якшують покарання. Також суд бере до уваги висновки досудової доповіді стосовно обвинуваченого, згідно яких орган пробації вважає, що ОСОБА_1 не становить високої небезпеки для суспільства.

За цих обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто годин, оскільки такий вид та міра покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України (2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) грн. судових витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази - чотири сталеві прути довжиною 10 метрів кожний, які заходяться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку видати сторонам під розписку.

Суддя А. А. Охтень