Постанова № 76287395, 04.09.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/7721/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М. Провадження № 22-ц/789/783/18 Доповідач - Дикун С.І.Категорія - 59

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Дудіна Т.В.

та учасників справи: представника відповідача - виконавчого комітету Тернопільської міської ради Друзюка Р.М.; позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/7721/17 за апеляційною скаргою виконавчого комітету Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року, ухвалене суддею Сливкою Л.М., повний текст рішення складений 15 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення №962 від 16 листопада 2016 року про зняття його з квартирного обліку і зобов'язання Тернопільської міської ради поновити позивача на квартирному обліку з часу безпідставного виключення.

Заявлені вимоги позивач аргументував тим, що не пересвідчившись у тому, які він має житлові умови, не перевіривши його облікові дані, за його відсутності, відповідач прийняв рішення №962 від 16.11.2016 року, за яким він був знятий з квартирного обліку у зв'язку з покращенням житлових умов (перевищенням середнього розміру забезпеченості житловою площею, встановлений по м.Тернополю).

У зв'язку з цим ОСОБА_2 вважає, що в порушення вимог діючого законодавства, наведеним рішенням виконавчого комітету міської ради його безпідставно виключено з черги на отримання житла, а тому дане рішення слід визнати протиправним і скасувати, відновивши порушене право позивача шляхом поновлення його на квартирному обліку з часу безпідставного виключення.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Терпільської міської ради про скасування рішення №962 від 16 листопада 2016 року та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Скасовано рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 16 листопада 2016 року № 962 в частині затвердження протоколу № 10 (п.1.18 ) засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 10 листопада 2016 року в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 у зв'язку із поліпшенням житлових умов та забезпеченістю житловою площею вище середньої норми забезпеченості, встановленої по м.Тернополю.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із таким рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, виконавчий комітет Тернопільської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необгрунтованість судового рішення, просить його скасувати в цій частині і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Вказує, що у позивача та його сім'ї відбулося поліпшення житлових умов внаслідок набуття його братом - ОСОБА_3 права власності на житловий будинок загальною площею 174,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку з чим житлова площа, що припадає на сім'ю ОСОБА_2, яка складається із 6 осіб, збільшилась і становить 67,7 кв.м. (11,3 кв.м. на кожного члена сім'ї), що перевищує середню норму забезпеченості житловою площею, встановлену по м.Тернополю, в результаті чого відпали підстави для надання позивачу іншого жилого приміщення. Зазначає, що на засіданні комісії 10 листопада 2016 року розглядалося питання на відповідність вимогам законодавства прийнятого раніше комісією рішення стосовно зняття з квартирного обліку ОСОБА_2, і до уваги бралися лише ті документи, які розглядалися комісією на засіданні 17 лютого 2016 року. Наголошує, що подана позивачем довідка ДП «Фаворит-3» від 24 жовтня 2016 року №3516 про склад сім'ї інформувала, що брат позивача - ОСОБА_3 знятий із реєстрації по АДРЕСА_2, однак, надана вона була вже після зняття ОСОБА_2 з квартирного обліку, на засідання Комісії 17 лютого 2016 року не подавалася, а тому не могла бути врахована виконавчим комітетом Тернопільської міської ради при прийнятті рішення від 16 листопада 2016 року №962.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 посилається на її безпідставність, у зв'язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Позивач вказує, що житлові умови його сім'ї не покращилися, а збудований його братом ОСОБА_3 будинок для себе та своєї сім'ї, в який він перейшов проживати, не є покращенням житлових умов для його, ОСОБА_2, сім'ї.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 апеляційну скаргу відповідача не визнав, вважаючи її необгрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши подані докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Судом установлено, що позивач перебуває на квартирному обліку з 17 вересня 1980 року, що вбачається із виписки із протоколу розширеного засідання партійної організації ПМК «Тернопільського виробничо-аграрного об'єднання цукрової промисловості» від 29 червня 1982 року №12, згідно з яким вирішено взяти на квартирний облік товарознавця ПМК ОСОБА_2 з 17 вересня 1980 року, сім'я якого складається з 3-х осіб.

01 листопада 1982 року на розширеному засіданні адміністрації партійної організації ПМК «Тернопільського виробничо-аграрного об'єднання цукрової промисловості» (витяг з протоколу №20), вирішено надати ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, склад сім'ї - 4 особи, як виключення для тимчасового покращення житлових умов, без зняття з квартирного обліку.

Відповідно до змісту витягу з протоколу №13 від 24 грудня 1992 року на засіданні громадської комісії з житлових питань виконавчого комітету Тернопільської міської ради народних депутатів прийнято рішення про включення ОСОБА_2 в списки квартирного обліку по місцю проживання у зв'язку із скороченням чисельності штату працівників з 17 вересня 1980 року, датою перебування на обліку в ПМК «Тернопільцукор», склад сім'ї 4 особи. Дане рішення затверджено рішенням міськвиконкому №654 від 30 грудня 1992 року.

Довідка №1369 від 18 листопада 2015 року, видана ДП «Фаворит-3», містить інформацію про те, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 і займає житлову площу 29,3 кв.м. (2 кімнати на 3-му поверсі 5-типоверхового будинку). Тип власності - державна. Будинок знаходиться на балансі ПП «Дружба сервіс житло-1». ОСОБА_2 є власником особового рахунку цієї житлової площі. Склад сім'ї, яка приймається на квартирний облік (6 чол.): ОСОБА_2 - власник, зареєстрований з 11 березня 1983 року, ОСОБА_4 - донька брата, зареєстрована з 03 березня 1993 року, ОСОБА_5 - онука, зареєстрована з 12 червня 2002 року, ОСОБА_6 - дружина брата, зареєстрована з 30 жовтня 1990 року, ОСОБА_7 - донька, зареєстрована з 11 березня 1983 року, ОСОБА_3 - брат, зареєстрований з 15 серпня 1990 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №53128370 від 12 лютого 2016 року, 29 січня 2016 року ОСОБА_3 зареєстрував право власності на житловий будинок загальною площею 174,7 кв.м., житловою - 38,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Із витягу з протоколу №2 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 17 лютого 2016 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 24 лютого 2016 року №162, вбачається, що комісією прийнято рішення про зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 та членів його сім'ї у зв'язку з поліпшенням житлових умов та забезпеченістю житловою площею вище середньої норми забезпеченості, встановленої по м.Тернополю (п.1.18.).

23 лютого 2016 року ОСОБА_2 звертався із заявою до міського голови Надала С.В., просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами його справи про перебування на квартирному обліку щодо покращення житлових умов, оскільки отримав повідомлення за №464/11 від 10 лютого 2016 року про зняття з квартирного обліку.

24 лютого 2016 року рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №162 «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань» затверджено протокол №2 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 17 лютого 2016 року.

31 серпня 2016 року ОСОБА_2 був на особистому прийомі в Тернопільського міського голови Надала С.В. з приводу зняття його з квартирного обліку.

Листом №71-11 від 28 вересня 2016 року відділ квартирного обліку та нерухомості Тернопільської міської ради повідомив ОСОБА_2 про те, що його звернення на особистому прийомі міського голови 31 серпня 2016 року щодо зняття з квартирного обліку буде винесено на розгляд чергового засідання громадської комісії з житлових питань, про що позивача буде повідомлено додатково.

Відповідно до довідки №3516 від 24 жовтня 2016 року, виданої ДП «Фаворит -3», ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 і займає житлову площу 29,3 кв.м. (2 кімнати на 3-му поверсі 5-ти поверхового будинку). Тип власності - державна. Будинок знаходиться на балансі ПП «Дружба сервіс житло-1». ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем житла за вищевказаною адресою. Склад сім'ї, яка приймається на квартирний облік (4 чол.): ОСОБА_2 - заявник, зареєстрований з 11 березня 1983 року, ОСОБА_5 - онука, зареєстрована з 12 червня 2002 року, ОСОБА_4 - донька брата, зареєстрована з 03 березня 1993 року, ОСОБА_7 - донька, зареєстрована з 11 березня 1983 року.

03 листопада 2016 року ОСОБА_2 звертався до міського голови Надала С.В. із заявою-скаргою в якій просив прийняти міри щодо поновлення його на квартирному обліку датою та періодом постановки на облік та покращення житлових умов його сім'ї , яка стоїть на черзі більше 36 років.

Із витягу з протоколу №10 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 10 листопада 2016 року (9 питання) вбачається, що комісією вирішено: Рішення громадської комісії з житлових питань від 17 лютого 2016 року Протокол №2 засідання якої затверджено рішенням виконавчого комітету від 24 лютого 2016 року №162, щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 у зв'язку з поліпшенням житлових умов, прийнято у відповідності до вимог п.п.1 п.26 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов…» а саме: сім'я в складі 6 осіб користується 67,7 кв.м. житлової площі, що перевищує середній розмір забезпеченості (8,1 кв.м.) житловою площею, встановлений по м.Тернополю.

16 листопада 2016 року рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №962 «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань» затверджено протокол №10 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 10 листопада 2016 року.

18 листопада 2016 року за №10754/08 виконавчий комітет Тернопільської міської ради надіслав ОСОБА_2 витяг з протоколу №10 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 10 листопада 2016 року, затверджений рішенням виконавчого комітету від 16 листопада 2016 року №962. Також в цьому листі позивачу роз'яснено, що рішення комісії може бути оскаржено в судовому порядку.

На повторне звернення позивача від 31 березня 2017 року щодо надання відповіді на подану ним заяву від 03 листопада 2016 року, виконавчий комітет Тернопільської міської ради листом №4768/08 від 26 квітня 2017 року повідомив ОСОБА_2 про те, що його звернення розглянуто на засіданні громадської комісії з житлових питань 10 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.4, ч.2 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статей 36, 37 Житлового кодексу Української PCP квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, ведеться за місцем проживання та за місцем роботи.

Статтею 33 ЖК УРСР передбачено, що потребуючі поліпшення житлових умов члени житлово-будівельних кооперативів, громадяни, які мають жилий будинок (квартиру) у приватній власності, та інші громадяни, що проживають у цих будинках (квартирах), забезпечуються жилими приміщеннями на загальних підставах.

Відповідно до пунктів 8, 15 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» (надалі - Правила), затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок №470 від 11 грудня 1984 року, яка є чинною на даний період часу, квартирний облік здійснюється, як правило, за місцем проживання громадян у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. На квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також прописані у даному населеному пункті.

Пунктом 5 Правил також передбачено, що потребуючі поліпшення житлових умов члени житлово-будівельних кооперативів, громадяни, які мають жилий будинок (частину будинків), квартиру у приватній власності, та інші громадяни, що проживають у цих будинках (частинах будинків), квартирах, забезпечуються жилими приміщеннями на загальних підставах.

Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються, зокрема, громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів УРСР і Українською республіканською радою професійних спілок (ст.34 ЖК УРСР).

Пунктом 13 Правил встановлено, що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, зокрема, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок. Цей рівень періодично переглядається вказаними органами.

Згідно з п.38 Правил жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється за часом взяття на облік, а п.26 цих Правил встановлено, що громадяни перебувають на квартирному обліку до одержання жилого приміщення.

Відповідно до ст.40 ЖК УPCP громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання жилого приміщення. Згідно з п.1 ч.2 ст.40 ЖК Української PCP громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення. Ці положення Житлового кодексу УРСР узгоджуються з приписами вищезазначених Правил.

Згідно з п.28 Правил зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік (включення до вказаного списку). При розгляді цих питань на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи. Про зняття з обліку (виключення із списку) громадяни у 15-денний строк повідомляються у письмовій формі із зазначенням підстав зняття з обліку (виключення із списку).

Таким чином, згідно з наведеними нормативними приписами, підставою для зняття особи з обліку є встановлення факту поліпшення житлових умов особи, яка перебуває на обліку.

Як установлено судом, підставою для зняття ОСОБА_2 з квартирного обліку у зв'язку з поліпшенням житлових умов та забезпеченістю житловою площею вище середньої норми забезпеченості, встановленої по м.Тернополю, було набуття у власність братом позивача - ОСОБА_3 житлового будинку загальною площею 174,7 кв.м., житловою 38,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1. При цьому відповідач зробив висновок про поліпшення житлових умов позивача, оскільки шляхом додавання житлових площ будинку ОСОБА_3 38,4 кв.м. та квартири позивача 29,3 кв.м , що сукупно становить 67,7 кв.м., то, з урахуванням сім'ї у складі 6 осіб, середній розмір забезпеченості становить 11,3 кв.м і перевищує середню норму забезпеченості 8,1кв.м., встановлену по м.Тернополю.

Висновок відповідача не відповідає принципу верховенства права та вимогам закону. Житловий будинок брата позивача є його приватною власністю. ОСОБА_3, на час прийняття оспорюваного рішення відповідача, не був зареєстрований у квартирі позивача та не був членом його сім'ї, що вбачається із довідки ДП "Фаворит-3" №3516 від 24 жовтня 2016 року. Позивач та його сім'я у складі 4-осіб продовжують проживати та бути зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_2, не набули права користування у житловому будинку брата, а тому позивач не може вважатись таким, житлові умови якого поліпшились.

За таких правильно встановлених судом обставин, що житлові умови ОСОБА_2 не поліпшились, потреба у їх поліпшенні не відпала, суд дійшов обґрунтованого висновку про захист прав позивача в межах заявлених ним вимог шляхом часткового задоволення його позовних вимог щодо скасування оспорюваного рішення відповідача від 16 листопада 2016 року в частині затвердження протоколу № 10 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 10 листопада 2016 року про зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 у зв'язку із поліпшенням житлових умов та забезпеченістю житловою площею вище середньої норми забезпеченості, встановленої по м.Тернополю.

Колегія суддів не приймає зазначену в апеляційній скарзі обставину реєстрації брата позивача - ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 як підставу для зняття ОСОБА_2 з квартирного обліку, враховуючи наступне. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був направлений на роботу в радгосп «Тернопільський» з 01 вересня 1990 року як молодий спеціаліст в порядку Направлення №8387 від 17 червня 1990 року. Проте, житла ОСОБА_3 не було надано, а тому він був змушений зареєструватися за місцем проживання ОСОБА_2 на що останній дав згоду. Сім'я ОСОБА_3 не проживала разом з сім'єю позивача, а лише була зареєстрована за даною адресою. Отримана ОСОБА_3 земельна ділянка від роботодавця (Радгосп «Тернопільський», далі - Науково-дослідне господарство) та зведення ним будинку на цій ділянці не є покращенням житлових умов ОСОБА_2 і його сім'ї.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає посилання відповідача на те, що у позивача та його сім'ї відбулося поліпшення житлових умов внаслідок набуття його братом - ОСОБА_3 права власності на житловий будинок загальною площею 174,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку з чим житлова площа, що припадає на сім'ю ОСОБА_2, яка складається із 6 осіб, збільшилась і становить 67,7 кв.м. (11,3 кв.м. на кожного члена сім'ї), що перевищує середню норму забезпеченості житловою площею, встановлену по м.Тернополю, в результаті чого відпали підстави для надання позивачу іншого жилого приміщення, безпідставними та такими, що не можуть вплинути на правильність висновків суду по суті спору.

Доводи апеляційної скарги про те, що довідка ДП «Фаворит-3» від 24 жовтня 2016 року №3516 про склад сім'ї та зняття брата позивача ОСОБА_3 із реєстрації по АДРЕСА_2, на засідання Комісії 17 лютого 2016 року не подавалася, а тому не могла бути врахована виконавчим комітетом Тернопільської міської ради при прийнятті рішення від 16 листопада 2016 року №962, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зазначене підтверджує неповноту рішення виконкому, де не було встановлено фактичних обставин, а розгляд даного питання на засідання житлової комісії за відсутності належно повідомленого ОСОБА_2, не свідчить про його ухилення від подачі такої довідки.

Крім того, житлова комісія виконавчого комітету Тернопільської міської ради вправі самостійно витребовувати від підприємств, установ, організацій міста необхідні матеріали, які стосуються питань, що винесені на її засідання, проте, цього зроблено не було, що призвело до незаконного зняття ОСОБА_2, який протягом 36-ти років правомірно перебував на квартирному обліку.

Твердження апеляційної скарги щодо помилкового посилання суду на неіснуючий п.1.18 Протоколу №10 засідання комісії, колегія суддів не приймає як підставу для скасування рішення суду, оскільки вказане не призвело до неправильного вирішення справи.

Виходячи з принципу верховенства права, закріпленого у ст.8 Конституції України, із засад змагальності та пропорційності, судового захисту цивільного права та інтересу, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Тернопільської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені в апеляційному суді, у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги 1058 грн., покласти на Тернопільську міську раду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 06 вересня 2018 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.