Ухвала суду № 76287325, 05.09.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2849/14-ц

Провадження № 2/648/5/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко В.Ю.,

прокурора Тонкоглас О.Є.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника 3-ої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Білозерський районний сектор управління державної міграційної служби у Херсонській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_9, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, ОСОБА_8, приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області ОСОБА_10, про визнання недійсним іпотечного договору, скасування заборони відчуження житлового будинку, скасування запису в Державному реєстрі іпотек про обтяження житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа №648/2849/14-ц.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування письмових доказів – спадкової справи після померлого 26.12.2017 року спадкодавця ОСОБА_4 з Білозерської державної нотаріальної контори (75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.85) та інформації щодо спадкоємців. Посилаючись на те, що позивач позбавлений можливості самостійно одержати вищевказані докази, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю щодо вчинених нотаріальних лій, проте без їх дослідження у судовому засіданні не можливо вирішити питання про залучення правонаступників після смерті ОСОБА_9, об’єктивно та у повному обсязі розглянути цивільну справу, з’ясувати обставини справи, і що саме ці докази підтверджують позовні вимоги, просив задовольнити вказане клопотання.

Відповідачі в призначений час в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.7 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного та у зв'язку з тим, що витребування доказів потребує певного часу, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 197,198, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №648/2849/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Білозерський районний сектор управління державної міграційної служби у Херсонській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_9, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, ОСОБА_8, приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області ОСОБА_10, про визнання недійсним іпотечного договору, скасування заборони відчуження житлового будинку, скасування запису в Державному реєстрі іпотек про обтяження житлового будинку - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу ОСОБА_11 (75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.85) завірену належним чином копію спадкової справу після смерті ОСОБА_4, який помер 26 грудня 2017 року, та витяг із спадкового реєстру.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Білозерський районний сектор управління державної міграційної служби у Херсонській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_9, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, ОСОБА_8, приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області ОСОБА_10, про визнання недійсним іпотечного договору, скасування заборони відчуження житлового будинку, скасування запису в Державному реєстрі іпотек про обтяження житлового будинку.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 25 вересня 2018 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Рибас