Ухвала суду № 76287252, 05.09.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18635/15-ц

Провадження № 2/752/199/18

У Х В А Л А

05.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Колдіної О.О. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача до розгляду справи по суті подав заяву про відвід головуючій судді Колдіній О.О., обгрунтовуючи тим, що йому з офіційного сайту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стало відомо про те, що за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді Комісією ухвалено рішення, що суддя Колдіна О.О. не відповідає займаній посаді. Зазначені обставини, на думку представника відповідача, викликають сумнів щодо неупередженого, всебічного розгляду справи та професійності і чесності судді, що відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів є підставою для заявлення відводу.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід є необгрунтованою, оскільки на грунтується на положеннях ст.ст.36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу.

З оглду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, а вирішення питання про відвід головуючі судді Колдіній О.О. передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів зупинити.

Питання про відвід головуючого судді Колдіної О.О. від розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя