Ухвала суду № 76287073, 06.09.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 Справа №607/12490/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Костиник О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа ПП «Ролікс-Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа ПП «Ролікс-Транс» про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №3 від 08.02.2007 року.

Представник третьої особи ПП «Ролікс-Транс» в судовому засіданні заявив клопотання про проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи та на вирішення експертів просить поставити питання: чи належить підпис вчинений від імені ОСОБА_1 на квитанціях про оплату заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №3 від 08.02.2007 року, а саме заявах на переказ готівки від 31.01.2012 №12989909, від 31.12.2013 №19164866, від 02.06.2014 №22100737 - ОСОБА_2. Проведення експертизи просить доручити криміналістичному центру МВС України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що квитанції про оплату підписувалися не позичальником, а ОСОБА_3, та встановлення даного факту має істотне значення для з’ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, однак експертом при проведенні експертизи відповіді на дане питання не надано.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечив.

Допитаний в судовому засіданні експерт суду пояснив, що відповідь на питання щодо підпису ОСОБА_2 на вказаних вище заявах на переказ готівки надано не було у зв’язку з відсутністю у експерта зразків почерку ОСОБА_2

Беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, а при проведенні експертизи згідно ухвали суду від 19.12.2017 року на усі поставлені питання відповідь надано не було, суд вважає, що по справі слід призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 103,104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі № 607/12490/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа ПП «Ролікс-Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на квитанціях про оплату заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №3 від 08.02.2007 року, а саме заявах на переказ готівки від 31.01.2012 №12989909, від 31.12.2013 №19164866, від 02.06.2014 №22100737 - ОСОБА_3.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №607/12490/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на третю особу ПП «Ролікс-Транс».

Для дослідження, судом надаються відібрані у судовому засіданні зразки почерку і підпису ОСОБА_2 в кількості 6 аркушів.

З метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи по даній справі, зобов’язати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» надати на вимогу експерта криміналістичного центру МВС України для дослідження оригінали вищевказаних квитанцій про оплату заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №3 від 08.02.2007 року.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4