Ухвала суду № 76286270, 05.09.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/2724/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/175/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Крадіжка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Олійника В. Б.,

суддів - Філонової Ю. О., Рунова В. Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання – Різниченко Н.А.,

прокурора – Паливоди Л.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 10 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по вул. Снайпера, б. 26, кв. 9, м. Охтирка, раніше судимого:

1) вироком Охтирського міського суду, від 21 вересня 1993 року, за ст. ст. 206 ч. 2; 229 – 6 ч. 1; 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

2) вироком Охтирського міського суду, від 24 травня 1995 року, за ст. 229 – 6 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

3) вироком Охтирського міського суду, від 1 квітня 1999 року, за ст. 206 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

4) вироком Охтирського міського суду, від 1 лютого 2001 року, за ст. 229 – 6 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

5) вироком Охтирського міського суду, від 10 березня 2004 року, за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

6) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 6 жовтня 2005 року, за ст. 185 ч. 3; ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком протягом 2 років;

7) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 15 травня 2006 року, за ст. ст. 185 ч. 3; 309 ч. 2; 70 ч. 1; 75; 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

8) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 22 січня 2010 року, за ст. ст. 309 ч. 2; 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

9) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 8 вересня 2010 року, за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

10) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 8 лютого 2012 року, за ст. ст. 15 ч. 2; 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

11) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 30 жовтня 2013 року, за ст. ст. 15 ч. 2; 185 ч. 3; 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 30 грудня 2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2; 309 ч. 2 КК України, з призначенням покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

ВСТАНОВИЛА:

Подаючи заперечення на апеляційну скаргу прокурора обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що у зв’язку з його станом здоров’я він не може повною мірою реалізувати свої права, а тому йому необхідно призначити захисника.

У ході апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене у запереченнях клопотання про необхідність призначення йому захисника.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо суті заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що згідно довідки виданої лікарем – наркологом КЗ «Охтирська ЦРЛ» обвинувачений ОСОБА_4 має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіатів.

За наведеної обставини, враховуючи вади здоров’я обвинуваченого та те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою, з метою забезпечення апеляційного розгляду даного кримінального провадження, дотримуючись права на захист обвинуваченого ОСОБА_4, виходячи з вимог ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту в судовому провадженні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 49 ч. 2; 53; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 10 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2; 309 ч. 2 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області 6 вересня 2018 року, на 9 – у годину 30 хвилин.

Розгляд матеріалів кримінального провадження відкласти на 9 – у годину 30 хвилин 6 вересня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_5. ОСОБА_6.