Ухвала суду № 76285930, 06.09.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 581/584/18

Номер провадження 1-кс/585/1047/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 вересня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., за участю секретаря Шемчук І.С., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про призначення судово-трасологічної експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що невстановлена особа у період часу із 08 год. 00 хв. 27.08.2018 року до 10 год. 15 хв. 27.08.2018 року , шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приватного будинку ОСОБА_2 , жительки с.Синівка, вул.Леніна, 27, звідки здійснила крадіжку майна на загальну суму 19 100 грн. 17 коп.

Даний факт було внесено до ЄРДР за № 12018200210000147 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_3 27.08.2018 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано, в порядку ст.. 208 КПК України.

У ході огляду місця події, а саме господарства по вул. Миру, 27 в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, у місці проникнення до будинку, при обробці дактилоскопічним порошком різних предметів та поверхонь, на лицевій стороні проти москітної сітки, виявлено слід матеріалу розмірами 16x29 мм, а також на створці вікна виявлено ще один слід матеріалу розмірами 36x33мм. Обидва сліди відкопійовані на 2 відрізки липкої стрічки, які наклеєні на аркуш паперу та упаковані до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників.

Під час здійснення особистого обшуку в нього було виявлено викрадене майно, а також вилучено: - 1 пара рукавичок сірого кольору, із пупиришками, які були поміщено та упаковано до спец пакету № 2161546;

- поліетиленовий пакет чорного кольору з металевою фомкою, які було поміщено та упаковано до спец. пакету № 3270437;

- пара кедів чорного кольору, в яких ОСОБА_3 перебував безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення, належні останньому, які було поміщено та упаковано до спец. пакету № 3072520.

Окрім цього встановлено, що в с. Синівка Липоводолинського району ОСОБА_3 приїздив із знайомим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який участі у вчиненні крадіжки не брав, але добровільно надав для наступні речі: - пару рукавичок з тканини жовтого кольору, яку упаковано до прозорого полімерного пакету; - пару кросівок на шнурках чорного кольору з написом «Бавота» іноземними літерами, які упаковано до білого полімерного спец пакету; - викрутку з рукояткою чорного кольору; - стамеску з рукояткою чорного кольору.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в дослідженні вилучених слідів матеріалів.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.

У судове засідання заступник начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 не з’явився , надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 12018200210000147 від 27.08.2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 4).

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно стаття 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про призначення судово-трасологічної експертизи – задовольнити .

Призначити у кримінальному провадженні № 12018200210000147 трасологічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта (експертів), якому доручено виконання даної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи придатні надані на дослідження 2 сліди матеріалу, виявлені та вилучені 27.08.2018 року під час огляду місця події по вул. Миру, 27 в с. Синівка Лхповодолинського району, для ідентифікації матеріалу, що їх залишив?

2)Чи не залишені надані сліди матеріалу рукавичками вилученим 27.08.2018 року у ОСОБА_3 під час його затримання?

3)Чи не залишені надані сліди матеріалу рукавичками виданими 27.08.2018 року ОСОБА_5?

Для проведення експертного дослідження надати: 2 сліди матеріалу упаковані до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників; 1 пара рукавичок сірого кольору, із пупиришками, які були поміщено та упаковано до спец пакету № 2161546; 1 пара рукавичок з тканини жовтого кольору, яку упаковано до прозорого полімерного пакету скріпленого биркою з пояснювальними написами та підписами учасників.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне або часткове використання (знищення) об’єкта експертизи або зміну його властивостей.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6