Ухвала суду № 76285632, 06.09.2018, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 1-кп/702/90/18

Справа № 702/659/18

УХВАЛА

про продовження строку тримання обвинувачений під вартою, призначення судового розгляду

06 вересня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, судимість не знята та не погашена, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,за ч.2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, раніше не судимого,зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, за ч.2 ст. 187 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - Семеруня О.І.,

потерпілого - ОСОБА_3,

захисників – ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

31.08.2018 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з’ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст. 315 - 316 КПК України.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.06.2018 ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - з 08.06.2018 до 06.08.2018.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.08.2018 ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 07.09.2018 включно.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.06.2018 ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - з 08.06.2018 до 06.08.2018.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.08.2018 ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 07.09.2018 включно.

Прокурор, керуючись ст. 176-178, 184, 199, 314-315 КПК України, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на два місяці кожному.Не заперечує проти призначення даного кримільного провадження до розгляду, вважає, що дане кримінальне провадження належить розглянути у відкритому судовому засіданні, неохідно допитати свідків згідно реєстру матерілів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, просить замінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, зобов"язується з"являтися на виклики суду не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, просить замінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, зобов"язується з"являтися на виклики суду, не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Захисник ОСОБА_5 вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 необгрунтованим, просить відмовити в його задоволенні, не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Захисник ОСОБА_4 вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 необгрунтованим, просить відмовити в його задоволенні, не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Інші клопотання не надійшли.

Суд, дослідивши клопотання з додатками прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1, враховуючи особу обвинувачених, які обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ризики, які були наявні при обранні та продовженні обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали.

Підстав для задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну їм запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд не вбачає.

Суд вважає, що у справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197, 309, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на 60 днів з дня винесення цієї ухвали - з 06.09.2018 до 04.11.2018 включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів з дня винесення цієї ухвали - з 06.09.2018 до 04.11.2018 включно.

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про зміну їм запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України на 10 год. 30 хв. 10.09.2018 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та доставити обвинувачених.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко