Рішення № 76285363, 28.08.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Дата ухвалення
28.08.2018
Номер справи
592/6878/18
Номер документу
76285363
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа№592/6878/18

Провадження №2/592/2392/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який представник підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 28.12.2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» був укладений договір підряду №9/16001920, відповідно до якого позивач зобов'язувалася організовувати телефонні розмови, приймати і передавати телефонограми, виконувати роботи по підготовці засідань і нарад, передавати і приймати інформацію за допомогою приймально-передавальних приладів, вести діловодство, приймати кореспонденцію, здійснювати її систематизацію і передавати її після розгляду конкретними виконавцями для виконання в процесі роботи. 23.03.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» був укладений договір підряду за №9/1700450 на тих же умовах, що і попередній договір. Однак, 28.04.2017 року вказаний договір підряду був достроково розірваний на підставі п. 8.6 Договору.

Свої зобов'язання за договорами підряду ОСОБА_1 виконала в повному обсязі, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт, однак відповідач не провів з нею розрахунок за період з січня 2017 року по квітень 2017 року, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 6726 грн. 06 коп.

Пунктом 6.2 Договорів підряду №9/16001920, №9/1700450 передбачено, що у випадку прострочення платежу, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, за кожен день прострочення, але не більше 5% вартості простроченого платежу. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договорами підряду №9/16001920 від 28.12.2016 року та №9/1700450 від 23.03.2017 року в розмірі 6726,06 грн. та пеню за неналежне виконання зобов'язань в сумі 336,30 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.07.2018 року.

11.07.2018 року розгляд справи відкладено на 28.08.2018 року у зв'язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості за договором підряду, в частині стягнення заборгованості за договором, залишено без розгляду.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 28.12.2016 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» був укладений договір підряду №9/16001920, строком дії до 31.03.2017 року. Відповідно до п. 3.2 вказаного Договору ОСОБА_1 зобов'язувалася організовувати телефонні розмови, приймати і передавати телефонограми, виконувати роботи по підготовці засідань і нарад, передавати і приймати інформацію за допомогою приймально-передавальних приладів, вести діловодство, приймати кореспонденцію, здійснювати її систематизацію і передавати її після розгляду конкретними виконавцями для виконання в процесі роботи (а.с.6-7).

23.03.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» був укладений договір підряду за №9/1700450 на тих же умовах, що і попередній договір, строком дії до 31.08.2017 року. Однак, 28.04.2017 року вказаний договір був достроково розірваний за згодою сторін на підставі п. 8.6 Договору (а.с.8-9).

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з договору підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором підряду виконала в повному обсязі, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт (а.с.11-12), однак відповідач не провів з нею розрахунок за період з січня 2017 року по квітень 2017 року, в результаті чого утворилась заборгованість, станом на 01.06.2017 року, в розмірі 6726 грн. 06 коп. (а.с.13).

На час розгляду справи заборгованість за договорами підряду була сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 Договорів підряду №9/16001920 від 28.12.2016 року та №9/1700450 від 23.03.2017 року передбачено, що у випадку прострочення платежу по Договору, замовник - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» сплачує підрядчику - ОСОБА_1 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, за кожен день прострочення, але не більше 5% вартості простроченого платежу.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за неналежне виконання зобов'язань за Договорами підряду №9/16001920 від 28.12.2016 року та №9/1700450 від 23.03.2017 року в розмірі 336 грн. 30 коп. (6726 грн. 06 коп. х 5% = 336 грн. 30 коп.)

У відповідності з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 546, 551, 611, 629, 837 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення штрафних санкцій за договором підряду - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, пеню за неналежне виконання зобов'язань за Договорами підряду №9/16001920 від 28.12.2016 року та №9/1700450 від 23.03.2017 року в розмірі 336 грн. 30 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 76285363 ?

Документ № 76285363 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 76285363 ?

Дата ухвалення - 28.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76285363 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76285363 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 76285363, Ковпаківський районний суд м. Суми

Судове рішення № 76285363, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 28.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 76285363 відноситься до справи № 592/6878/18

Це рішення відноситься до справи № 592/6878/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76285350
Наступний документ : 76285371