
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 вересня 2018 року
м. Харків
справа № 642/3573/14-ц
провадження № 22ц/790/5284/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року в складі судді Грінчук О.П. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - задоволено.
На вказане заочне рішення суду 07 травня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, однак ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року їй було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з порушенням порядку перегляду заочного рішення суду.
23 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року відмовлено.
На вказане заочне рішення суду поштою 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року вона отримала 03 серпня 2018 року.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 01 серпня 2018 року.
Оскільки строк на апеляційне оскарження передбачений ч. 4 ст. 287, п. 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України ОСОБА_1 не пропущено, клопотання про поновлення строку є зайвим.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи за подання позовної заяви ПАТ «Перший український міжнародний банк» до суду першої інстанції сплатив судовий збір в розмірі 3654,00 грн.
Отже, до апеляційного суду за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5481 грн. (3654 *150%).
Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору в сумі 5481 грн. 00 коп. на рахунок 34312206080012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року в складі судді Грінчук О.П. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для оплати судового збору в розмірі 5481 грн. 00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 76285245, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 06.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/3573/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: