Рішення № 76284024, 22.08.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"22" серпня 2018 р.

Справа № 642/819/18

Провадження № 2/642/770/18

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді- Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання -Буряковської К.Є.,

розглянувшив порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Рівному до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» звернулися до суду з позовною заявою про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а саме процентів за користування кредитом за період з 01.03.11 року по 25.10.2017 року у сумі 8179 грн. 68 коп., та пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 300 грн. 56 коп, та пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 2 158 грн. 35 коп., а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 04.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний екпортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Рівному, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Рівному, та ОСОБА_2 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0162014893БН/2008-06 (далі Договір)

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток, з лімітом не більше 6000 гривень, погашення на строк до 31 травня 2010 року включно, з оплатою процентів за його використання в розмірі 25% річних.

Відповідно до п.2.5. Договору, кредит підлягав поверненню ОСОБА_2 щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, рівними частинами протягом останніх 6 місяців строку дії Договору. Відповідно до п.2.3. Договору, кредит підлягав поверненню в строки, визначені Режимом погашення кредиту, але не пізніше дати остаточного повернення кредиту, а саме - «31»травня 2010 року.

Однак, у вказаний строк ОСОБА_2 зобов'язання щодо погашення кредиту не виконав, у зв'язку з чим станом на 01 березня 2011 року його заборгованість перед банком за кредитом по Договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0162014893БН/2008-06 від 04.06.2008р. становила 5 521,41 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом становила 1 332,66 гривень, та пеня, яка станом на 01 березня 2011 року склала 920,15 гривень, пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом складала - 92,23 гривень.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20.05.2011 року у справі №2024/2-964/11 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі Філії акціонерного товариства «Укрексімбанк»у м. Рівному до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії задоволені.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі Філії акціонерного товариства «Укрексімбанк»у м. Рівному суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0162014893БН/2008-06 від 04.06.2008 року в розмірі 7866 ( сім тисяч вісімсот шістдесят шість ) гривень 45 копійок, а також судові витрати у розмірі суми судового збору у розмірі 78 грн. 67 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Вказане рішення неодноразово подавалося на примусове виконання до органів державної виконавчої служби, та поверталося без виконання у зв”язку із відсутністю у відповідача доходів та майна на яке може бути звернуто стягнення.

23.06.2015 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ було відкрито виконавче провадження в ході якого за рахунок звернення стягнення на заробітну плату відповідача, заборгованість в розмірі 7 866. 45 грн. остаточно погашена 25.10.2017 року.

Оскільки боржник належним чином не виконував свої зобов”язання по поверненню боргу, а саме в період з 01.03.2011 року по 25.10.2017 року, посилаючись на норми ст.ст. 1054, 1048 ЦК України позивач вказує, що відповідач повинен сплатити проценти за користування кредитом за вказаний період у розмірі 8 179,68 грн., а також у відповідності до ст.ст. 546, 549 ЦК України, сплатити пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 300,56 грн., та пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 2 158,35 грн., що в загальній сумі складає — 10 638,59 грн.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачеві ОСОБА_2 за останнім відомим місцем його проживання. Крім того, відповідача ОСОБА_2 було повідомлено про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Відповідач ОСОБА_2 в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не направлено на адресу суду клопотань про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний екпортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Рівному, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Рівному, та ОСОБА_2 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0162014893БН/2008-06 (далі Договір)

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток, з лімітом не більше 6000 гривень, погашення на строк до 31 травня 2010 року включно, з оплатою процентів за його використання в розмірі 25% річних.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток, з лімітом не більше 6000 гривень, погашення на строк до 31 травня 2010 року включно, з оплатою процентів за його використання в розмірі 25% річних.

Відповідно до п.2.5. Договору, кредит підлягав поверненню ОСОБА_2 щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, рівними частинами протягом останніх 6 місяців строку дії Договору. Відповідно до п.2.3. Договору, кредит підлягав поверненню в строки, визначені Режимом погашення кредиту, але не пізніше дати остаточного повернення кредиту, а саме - «31»травня 2010 року.

Боржник зобов”язання за договором належним чином не виконував у зв»язку із чим утворилася заборгованість.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20.05.2011 року у справі №2024/2-964/11 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі Філії акціонерного товариства «Укрексімбанк»у м. Рівному до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії задоволені.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі Філії акціонерного товариства «Укрексімбанк»у м. Рівному суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0162014893БН/2008-06 від 04.06.2008 року в розмірі 7866 ( сім тисяч вісімсот шістдесят шість ) гривень 45 копійок, а також судові витрати у розмірі суми судового збору у розмірі 78 грн. 67 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

23.06.2015 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ було відкрито виконавче провадження в ході якого за рахунок звернення стягнення на заробітну плату відповідача, заборгованість в розмірі 7 866. 45 грн. остаточно погашена 25.10.2017 року.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

ОСОБА_3 Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), відступила від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15, відповідно до якого банк мав право на стягнення процентів за кредитом і пені за процентами у межах позовної давності, обчисленої за три роки (для процентів) й один рік (для пені) до дня звернення до суду, зазначивши, що після спливу дії договору, право кредитодавця на стягнення процентів за кредитом і пені припиняється, а тому вимоги про їх стягнення у межах позовної давності, обчисленої за три роки (для процентів) й один рік (для пені) до дня звернення до суду, задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату за кредитом та процентів на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий на строк до 31.05.2010 року включно.

Відтак, у межах строку кредитування до 31.05.2010 року відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами у період не пізніше останнього робочого дня місяця. Починаючи з 31.05.2010 року відповідач мав обов'язок незалежно від пред'явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Отже, положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Ураховуючи наведене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Доводи позивача що відповідно до статті 599 ЦК України (припинення зобов'язання виконанням) має право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом є безпідставними.

За відсутності підстав для нарахування заборгованості за тілом кредиту та процентами, відсутні правові підстави і для нарахування неустойки, оскільки відповідно до частин другої та третьої статті 549 ЦК України штраф та пеня є неустойкою, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно з вимогами кредитного договору за наявності прострочення виконання основного зобов'язання в обумовлений сторонами строк позивач, використав право вимагати повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» , в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Рівному до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна