Постанова № 76283954, 05.09.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7940/18

Провадження № 3/643/2891/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої , мешкає за адресою: Харківська обл, Харківський район, сел.Хролі, вул.Східна, 12

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2, по вул.Валентинівській, 64Б у м.Харкові, з ознаками наркотичного сп’яніння (порушення координації рухів, порушення мови, розширені зіниці очей). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовилась в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнала.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що того дня він разом з товаришем ОСОБА_3 рухався на автомобілі у м.Харкові в районі перехрестя пр-ту.Тракторобудівників та вул.Валентинівської. Вони побачили, як автомобіль «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2, неадекватно поводився на дорозі, а саме: безпричинно змінював полоси руху, виїжджав на зустрічну смугу, проїхав на червоний сигнал світлофора та не пропускав пішоходів. Після цього, вони побачили автомобіль патрульної поліції, повідомили їм про неадекватну їзду вказаного автомобіля та працівники поліції почали переслідувати даний автомобіль, а вони попрямували за ними. Після зупинки автомобіля «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2, виявилось, що за кермом була, як стало відомо, ОСОБА_1, яка поводила себе неадекватно, а саме: то виходила, то сідала до автомобілю замикаючи двері, включала голосно музику, неодноразово засинала та прокидалась сидячи у автомобілі, поводила себе неадекватно. У його з ОСОБА_3 присутності відмовилась від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надав аналогічні пояснення, надані ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Судом було неодноразово надано можливість ОСОБА_1 скористатись юридичною допомогою та неодноразово відкладались судові засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Адвокат ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи 29.08.2018 року, що підтверджується розпискою, був присутній у судовому засіданні 29.08.2018 р. та судове за клопотанням адвоката для повторного виклику свідків засідання було відкладено на 05.09.2018 року.

05.09.2018 року адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку, про поважність неявки у судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою адвоката ОСОБА_4 у судове засідання не заявлялось.

Отже, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності адвоката ОСОБА_4

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування, у присутності двох свідків; або лікарем закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп'яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

За наявності таких кваліфікуючих ознак компетентними особами складається протокол про адміністративне правопорушення п.2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачено ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №158919, складений саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, яке виразилось у відмові від огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушено вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків, протоколом, відеозаписом, який був досліджений у судовому засіданні, та поясненнями свідків у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

(Рахунок: 31119149020001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

(Рахунок отримувача: 31211256026001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова