Ухвала суду № 76283883, 06.09.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1259/18

Номер провадження № 1-кп/629/271/18

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., прокурора Кривича І.В., захисника Левика А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з'являлися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Захисник обвинуваченого - адвокат Левик А.В. в судовому засіданні заявив клопотання про надання доручення органу поліції, який проводив досудове розслідування, щодо здійснення приводу свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор частково підтримав думку захисника, вважав, що наявні підстави для задоволення клопотання тільки у відношенні свідка ОСОБА_3, так як наявні докази отримання ним судової повістки.

Суд заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність свідка ОСОБА_3 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 337, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Левик А.В. задовольнити частково.

Застосувати до свідка ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 04 жовтня 2018 року о 14-00 годині.

Привід доручити начальнику Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Строк виконання доручення встановити до 04 жовтня 2018 року.

Про виконання доручення або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Кривичу І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова