
Справа № 640/13541/18
н/п 2/640/2806/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"06" вересня 2018 р. м.Харків
Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/13541/18 за позовною заявою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003 м.Харків майдан Конституції б.7) до ОСОБА_1 (61023 АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (61002 АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (61064 м.Харків пров. Титаренківський б.5), ОСОБА_4 (61064 м.Харків пров. Титаренківський б.5), треті особи Державний реєстратор Зміївської міської ради ОСОБА_5 (63404 Харківська область м.Зміїв вул.. Адміністративна б.16), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (61166 м.Харків просп.. Науки б.30) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить скасувати рішення Державного реєстратора Зміївської міської ради ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю, визнати недійсним договір купівлі-продажу в частині передання у власність частини нежитлової будівлі, на підставі ст.. 203, 215-217 ЦК України.
На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 02.08.2018 р. та 10.08.2018 р. повторно, судом були направлені запити до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб – відповідачів у справі.
04.09.2018 р. до суду надійшли інформаційні довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0011990-2018, №12-0011994-2018, №12-0011995-2018, №12-0011993-2018 з відомостями про зареєстроване місце проживання відповідачів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та почати підготовче провадження, призначивши дату, час і місце підготовчого засідання, оскільки справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,28,175-179, 187, 189 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003 м.Харків майдан Конституції б.7) до ОСОБА_1 (61023 АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (61002 АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (61064 м.Харків пров. Титаренківський б.5), ОСОБА_4 (61064 м.Харків пров. Титаренківський б.5), треті особи Державний реєстратор Зміївської міської ради ОСОБА_5 (63404 Харківська область м.Зміїв вул.. Адміністративна б.16), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (61166 м.Харків просп.. Науки б.30) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України почати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №26) на 19 жовтня 2018 р. о 09-30 год.
Направити позивачу копію ухвали, відповідачу-копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та щодо відзиву – до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Київський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чередник В.Є.
Судове рішення № 76283724, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 06.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/13541/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: