Ухвала суду № 76283614, 05.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11484/18

н/п 1-кс/640/9393/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Афоніна М.Д. про арешт майна у кримінальному провадженні №32018220000000135 від 15.06.2018р. за ч.1 ст. 204 КК, ч.2 ст. 204 КК України, -

встановив:

04 вересня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого Афоніна М.Д., погоджене з прокурором Орловим І.Л., про накладення арешту на майно, вилучене 23.08.2018р. під час огляду нежитлового приміщення-складу митного поста «Щербаківка» за адресою: Харківська область, 35-й кілометр автошляху «Харків-Белгород».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018220000000135 від 15.06.2018р. за ч.1, 2 ст. 204 КК України з обставин того, що невстановлені особи на території м. Харкова та Харківської області в період 2018 року здійснюють придбання, транспортування та зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, які придбають у невстановлених осіб на території Львівської області.

23.08.2018р. під час огляду нежитлового приміщення-складу митного поста «Щербаківка» за адресою: Харківська область, 35-й кілометр автошляху «Харків-Белгород» вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Також засоби зв'язку власника вилучених тютюнових виробів ОСОБА_1, адреса та засоби зв'язку власника транспортного засобу ОСОБА_2 слідчим у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з'ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Афоніна М.Д. про арешт майна у кримінальному провадженні №32018220000000135 від 15.06.2018р. за ч.1 ст. 204 КК, ч.2 ст. 204 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко