Постанова № 76283455, 05.09.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/2113/18

3/621/277/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

03 серпня 2018 року близько 13:00 години в м. Добропілля Донецької області по вул. Шевченка, 11, ОСОБА_1 під час керування належним ОСОБА_2 автомобілем "МАЗ-437040", реєстраційний номер НОМЕР_1, на порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху, рухався заднім ходом та допустив наїзд на припаркований автомобіль "DAEWO MATIZ", реєстраційний номер НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд матеріалу не з'явився.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у присутності ОСОБА_1, де йому під розпис повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зміївському районному суді (а. с. 2), відомостями довідки про доставку ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_3 (зазначений у власноручному поясненні на а. с. 4) СМС повідомлення з текстом повістки про виклик до суду (а. с. 17); відомостями рекомендованого листа, яким направлялася повістка ОСОБА_1 на вказану ним адресу, але рекомендований лист ним не був отриманий та повернутий до суду за закінченням встановленого строку зберігання (а. с. 16); а також відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 18-19).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №263537 від 03.08.2018, в якому викладено обставини правопорушення та містяться пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в яких зазначено - "керував автомобілем та здійснив дорожньо-транспортну пригоду". (а. с. 2);

- даними схеми місця ДТП, яка сталася 03.08.2018 о 13:30 годині в м. Добропілля Донецької області, вул. Шевченка, 11, де зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та місце їх зіткнення, зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів (а. с. 3);

- письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 щодо зазначених вище обставин ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1 (а. с. 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, яка сталася 03.08.2018 в наслідок порушення ним вимог Правил дорожнього руху під час руху заднім ходом (а. с. 4);

- даними фото-фіксації обстановки на місці дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 12-13).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про обстановку на місці ДТП та характер механічних пошкоджень транспортних засобів, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

1. На ОСОБА_1 накласти стягнення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

2. Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 к., які перерахувати на р/р 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

3. На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко