Ухвала суду № 76282801, 03.09.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3567/17

Провадження № 2/545/1354/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого – судді – Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Лисенко І.В.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 ( заявник ) у даній справі 06.04.2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.03.2018 року ( а. с. 87 – 89 ), посилаючись на те, що 06 березня 2018 року Полтавським районним судом Полтавської області по справі № 545/3567/17. за позовом ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято заочне рішення, яким позов задоволено.

Він дізнався про наявність заочного рішення тільки 19 березня 2018 року і отримав копію заочного рішення у суді.

Вважає, що заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року підлягає перегляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи.

У судові засідання, призначені по справі, у тому числі 06.03.2018 року, він не міг з’явитися по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце його проведення. Даний факт зазначено і у судовому рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 06.03.2018 року, де зазначено, що: «Адресат за вказаною адресою не проживає». Також, судові повідомлення для нього надсилалися за адресою за якою, він не проживає, що підтверджується листом Заворсклянської сільської ради від 04.12.2017 року за № 07-20/894, де зазначено: «що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, знятий з реєстраційного обліку 12.12.2013 року згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.07.2013 року», (арк.. 42 справи). Але, копію заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.03:2018 року за позовом ТзОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2, направлено за адресою його фактичного проживання ( арк. 78 справи ). Тому вважає, що про розгляд справи його можна було повідомити, адже направляючи копію судового рішення суд вказав вірну адресу, що не було зроблено при направленні судових повісток.

Повісток він не отримував, ніяких документів з суду йому не надходило, позовної заяви він також не отримував та її зміст йому невідомий. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. Тому прохає визнати причину його неявки в судове засідання поважною.

У зв’язку з тим, що він не зміг взяти участь особисто, чи через свого представника у судовому розгляді справи, не зміг скористатися правами, що надані йому ст. ст. 43, 49 ЦПК України, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. Він був позбавлений можливості надати суду пояснення, які не досліджувалися у судовому засіданні і мають значення для справедливого розгляду справи.

Також, він був позбавлений права на правову допомогу, при вирішенні даного питання. Таке право відповідача встановлено ст. 59 Конституції України, в якій зазначено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках передбачених законом, ця правова допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Тому вважає, що судом порушено його право на отримання правової допомоги визначене Конституцією України, що призвело до порушення його процесуальних прав, та не надало можливості в повній мірі скористатися своїми правами та обов’язками.

У зв’язку з цим, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією України та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку ( закон № 475/97-ВР від 17.07.97р. зі змінами та доповненнями ), що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи той факт, що його, на виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.07.2013 року по справі № 1625/1403/12. було знято з реєстрації, та на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вважає, що справу за позовом ТзОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2, потрібно передати до Октябрського районного суду м. Полтави за територіальною підсудністю.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прохав переглянути заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року по справі № 545/3567/17. Скасувати заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року по справі № 545/3567/17. та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Передати розгляд справи за позовом ТзОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 по справі № 545/3567/17. передати до розгляду Октябрського районного суду м. Полтави за територіальною підсудністю.

В судовому засіданні представник заявника ( відповідача ) – адвокат ОСОБА_1 ( а. с. 86 ) заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала із викладених в ній підстав, а також із підстав викладених в письмових додаткових поясненнях заявника ( а. с. 116 - 118 ). Представник позивача в засідання не з»явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутності ( а. с. 127 ). Зявник ( відповідач ) в засідання не з»явилися, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду заяви, про що є докази в матеріалах справи. ( а. с. 120, 127 – 130 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд даної заяви у відсутності нез»явившихся належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи.

Судом встановлено, що 06 березня 2018 року Полтавським районним судом Полтавської області по справі № 545/3567/17. за позовом ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято заочне рішення, яким позов задоволено ( а. с. 74 – 75 ). Вказане рішення ухвалено судом на підставі відомостей у справі в порядку ст. 129, 130, 280 – 283 ЦПК України. На момент розгляду справи суду не було відомо ні адреси реєстрації відповідача ні його фактичного проживання, через що, не міг повідомити відповідача у спосіб, ніж передбачено чинним ЦПК України, що є належним повідомленням сторони. Канцелярії суду із іншої цивільної справи, що знаходиться в провадженні суду, стало відомо після винесення рішення фактичну адресу проживання відповідача без реєстрації за заявою останнього, в зв»язку з чим заочне рішення суду було направлено відповідачу як за останньою відомою адресою проживання відповідача по справі, так і за адресою фактичного проживання вказаною у заяві відповідача по іншій цивільній справі ( а. с. 76 – 82 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення суду необхідно задовольнити, хоча судом були виконані належним чином вимоги діючого законодавства щодо винесення заочного рішення суду. Але, враховуючи обставини, на які послався відповідач та те, що канцелярія суду направила відповідачу заочне рішення суду за іншою адресою, яка їм стала відома після винесення рішення у даній справі із іншої цивільної справи, де відповідачем була подана заява про наявність у нього адреси фактичного проживання без реєстрації, що було підтверджено відповідною довідкою ( а. с. 97 ), то суд вважає за необхідне надати відповідачу можливість реалізації свого права на справедливий судовий розгляд і законний захист своїх прав на підставі Конституції України та «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Хоча одночасно не виключає подану заяву відповідачем як спробу затягнути процес вирішення справи по суті та виконання рішення суду.

Керуючись ст. 27, 31, 280-287, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року по справі № 545/3567/17 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Передати розгляд справи за позовом ТзОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 по справі № 545/3567/17 передати до розгляду Октябрського районного суду м. Полтави за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3