Ухвала суду № 76282475, 06.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.09.2018 Справа № 554/7087/18

Провадження № 1-кс/554/8484/2018

УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І.

при секретарі - Зайцевій Я.А.

за участю прокурора – Махно А.В.,

слідчого - Забара Ю.А.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженому, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Встановлено, що 04.09.2018 близько 23 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський в напрямку до м. Харків. Проїжджаючи 192 км вказаного автошляху та рухаючись в Лубенському районі Полтавської області в місці зміни напрямку руху на дорозі із розділювальною смугою ОСОБА_1 змінивши напрямок свого руху допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини та наїзд на бетонні блоки з подальшим перекиданням автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen transporter» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Лубенської КЦМЛ, де від отриманих травм померла.

06.09.18 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, прохали обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, прохав обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. зазначав, що його майновий стан дозволяє сплатити йому заставу.

Адвокат прохав відмовити в задоволенні клопотання. обрати більш м’який запобіжний захід, зазначав , що його підзахисний має на утриманні трьох дітей, один син є інвалідом, також на його утриманні знаходиться непрацююча дружина та матір пенсійного віку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12018170000000475 від 05.09.18 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

05.09.2018 року о 18 год.20 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.. 208 КПК України

06.09.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі - вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров’я підозрюваного; міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутація підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей, дотримання ним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше;наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків,передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недоведеність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Під час судового розгляду слідчим та прокурором не доведено, що відповідно до ст.177 КПК України неможливо застосувати до ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу, не пов’язаного із триманням під вартою, не надано доказів, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення .

Тому, приходжу до висновку, щодо можливості застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, що буде достатнім для забезпечення його належної поведінки.

Беручи до уваги майновий стан підозрюваного, перебування на його утриманні одного неповнолітнього та двох малолітніх дітей,непрацездатної матері, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, міцність соціальних зв’язків підозрюваного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, його явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а не тримання під вартою, на якому наполягають слідчий та прокурор.

З урахуванням вищевикладених обставин, приходжу до висновку про визначення застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 140 960 грн., що є помірним для нього та який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, застав у в сумі 140 960 грн., які необхідно перерахувати на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок 37314008015950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, справа №554/7087/18, провадження № 1-кс/554/8484/2018.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти звільнити.

З моменту звільнення з під варти у зв’язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, 23.11.1973 такі обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_1, 23.11.1973, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави А.І. Троцька