Рішення № 76282464, 05.09.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/924/2018

Справа № 537/3127/18

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи – відділу ведення реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, 6.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона являється власницею житлового будинку за адресою: вул. Салганна, буд. № 6, що у м. Кременчуці Полтавської області, що підтверджується договором купівлі - продажу житлового будинку від 01.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідачі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є її доньками та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 з 09.01.2007 року, що підтверджується записами у домовій книзі. Не дивлячись на зареєстроване місце проживання відповідачів, вони фактично не проживають у належному їй житловому будинку більше ніж один рік, що підтверджується довідкою ТОВ “Місто для людей Кременчук” за вих. б/н від 03.07.2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає у належному їй житловому будинку з 2012 року, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2006 року, вважає, що є підстави просити суд про визнання відповідачок особами, що втратили право користування житловим приміщенням, що буде підставою для подальшого вирішення питання про зняття вказаних осіб з реєстрації місця проживання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, хоча завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, хоча завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, хоча завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без її участі.

Представник третьої особи - відділу ведення реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Згідно ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідачі визнали позов і таке визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави.

Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме мано №13117642 сформованого 02.01.2007 року, ОСОБА_1, на підставі договору купівлі – продажу від 01.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №20949, належить на праві власності будинок №6 по вул.. Салганній в м. Кременчуці Полтавської області.

Як вбачається із домової книги за вказаною адресою зареєстровані позивач та відповідачі ОСОБА_3, та ОСОБА_2.

Актом про не проживання від 03.07.2018 року складеного працівниками ТОВ «Місто для людей Кременчук» встановлено, що в житловому будинку №6 по вул.. Салганна в м.Кременчуці відповідач ОСОБА_3 не проживає з 2006 року, а відповідач ОСОБА_2 не проживає з 2012 року.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які проживали у спірному будинку як члени сім»ї власника цього будинку – позивача по справі ОСОБА_1, не проживають ІНФОРМАЦІЯ_6 без поважних причин понад один рік, а також те, що судом не встановлено обставин, за яких за ними зберігається вказане житлове приміщення, то суд приходить до висновку, що останні втратили право користування вказаним житловим приміщенням, в зв’язку з чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК, ст..ст.29, 391, 405 ЦК України, ст..ст.71, 167 ЖК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП: НОМЕР_3) за участю третьої особи - відділу ведення реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (39600 Полтавська область м.Кременчук вул.І.Приходько, 90, ЄДРПОУ: 40210107) про усунення перешкод у користування житловим будинком та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням – будинком №6 по вулиці Салганній в місті Кременчуці Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 06 вересня 2018 року.

Суддя: