Ухвала суду № 76282072, 06.09.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7935/17

Провадження № 6-а/524/25/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 грудня 2017 року по справі № 524/7935/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов’язання вчити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 грудня 2017 року по справі № 524/7935/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов’язання вчити певні дії.

У судове засідання заявник – старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не прибули, хоча були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом достовірно встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 грудня 2017 року по справі № 524/7935/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов’язання вчити певні дії - позов було задоволено.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_2 на підставі Довідки № 4/326 від 24.04.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, перерахунок пенсії із розрахунку:

-Посадовий оклад – 2 700 грн. 00 коп.

-Оклад за спеціальним званням майор міліції – 2000 грн. 00 коп.

-Надбавки за вислугу років 35 % - 1 645 грн. 00 коп.

-Надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15 % - 405 грн. 00 коп.

-Премія 2,28 % - 153 грн. 90 коп.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області після перерахунку здійснити ОСОБА_2 виплату пенсії та різниці пенсії починаючи з 01.01.2016 року.

На виконання постанови суду від 01 грудня 2017 року за заявою позивача було видано 19 березня 2018 року виконавчий лист.

Виконавче провадження ВП № 56064784 щодо виконання постанови суду від 01 грудня 2017 року було відкрите 28 березня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Заявником та заінтересованою особою – Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Полтавській області не наведено обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а також підстави для зміни способу та порядку виконання постанови суду від 16 лютого 2018 року.

Боржник листом від 16 квітня 2018 року повідомив заявника про виконання рішення суду, але виплату коштів відмовився здійснювати.

Однак, суд не вбачає підстав для зміни способу виконання постанови суду, яку запропонував заявник. При цьому, суд враховує роз’яснення Вищого Адміністративного Суду України згідно інформаційного листа від 13 червня 2012 року за № 1483/12/13-12, а саме, що адміністративний суд повинен визнавати дії відповідачів – органів, які здійснюють нарахування та виплати соціальних виплат певній категорії громадян, протиправними у випадку порушення закону та зобов’язувати здійснювати нарахування і виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Таке правило підлягає застосуванню і під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тому, заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 грудня 2017 року по справі № 524/7935/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов’язання вчити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п’ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: