Ухвала суду № 76281503, 05.09.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 425/2638/18

1-кс/425/981/18

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю секретаря Тесленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області Кузнєцова А.В. про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року до слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області Кузнєцова А.В. про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що 03.09.2018 до ЧЧ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 03.09.2018 року приблизно о 10:00 невстановлена особа знаходячись за адресою АДРЕСА_1 здійснила крадіжку майна, а саме: ноутбука LENOVO серійний номер НОМЕР_1; телевизора ТCL модель 23F4300, серийный номер НОМЕР_2; фотоапарата марки «CHARMAN» модель «M-102», зарядного пристрою марки «NOKIA», зарядного пристрою марки «ALCATEL», зарядного пристрою марки «FLY», зарядного пристрою «AVANANCHE», DVD+R диск з написом «4-А класс ОСОБА_5», DVD-R диск з написом «Трюкач 12 серий»; акумуляторної батареї; телефона САМСУНГ модель SGH-S700IT, телефона FLY модель IQ431 imei НОМЕР_3; телефона S-TELL imei НОМЕР_4; MP-3 плеера марки «NEXX», мобільного телефону «Nokia» imei НОМЕР_5; радіо марки «MANRO»; джойстика игровой «OLEFENOBER»; навушників «Sven» моделі GD-75MV; плойки марки «HADY RAISA»; музичнихколонок ZF193064403; музичнихколонок марки СВЕН, чим спричинила майнову шкоду 10 000 грн.

Відповідно до протоколу огляду від 03 вересня 2018 року, проведеного у період часу з 16 години 30 хвилин до 16 години 50 хвилин, на ділянці місцевості яку розташовано напроти 1-го під'їзду, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2, у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі заяви про добровільну видачу, було виявлено та вилучено наступне:ноутбук LENOVO серійний номер НОМЕР_1; телевизор ТCL модель 23F4300, серийный номер НОМЕР_2; фотоапарат марки «CHARMAN» модель «M-102», зарядний пристрій марки «NOKIA», зарядний пристрій марки «ALCATEL», зарядний пристрій марки «FLY», зарядний пристрій «AVANANCHE», DVD+R диск з написом «4-А класс ОСОБА_5», DVD-R диск з написом «Трюкач 12 серий»; акумуляторна батарея; телефон САМСУНГ модель SGH-S700IT, телефон FLY модель IQ431 imei НОМЕР_3; телефон S-TELL imei НОМЕР_4; MP-3 плеер марки «NEXX», мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_5; радіо марки «MANRO»; джойстик ігровий «OLEFENOBER»; навушники «Sven» моделі GD-75MV; плойка марки «HADY RAISA»; музичні колоноки ZF193064403; музичні колоноки марки СВЕН.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, існує потреба в проведенні товарознавчої експертизи тимчасово вилученого майна, слідчий просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав суду заву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити. .

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 до суду не з'явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення не заперечувала.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

На підставі ч. 1 ст.171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

До клопотання слідчого додано витяг з ЄРДР від 01.09.2018 року, відповідно до якого за фактом крадіжки майна ОСОБА_2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018130330000918 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Також до клопотання додано протокол про прйняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол дрпиту потерпілої від 03.09.2018, протокол допиту потерпілого від 04.09.2018, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, протокол огляду від 03.09.2018, заява ОСОБА_3, протоколом огляду від 03.09.2018, документи на телевізор.

Слідчий суддя вбачає, що тимчасово вилучене майно, а саме ноутбук LENOVO серійний номер НОМЕР_1; телевизор ТCL модель 23F4300, серийный номер НОМЕР_2; фотоапарат марки «CHARMAN» модель «M-102», зарядний пристрій марки «NOKIA», зарядний пристріймарки «ALCATEL», зарядний пристріймарки «FLY», зарядний пристрій«AVANANCHE», DVD+R диск з написом «4-А класс ОСОБА_5», DVD-R диск з написом «Трюкач 12 серий»; акумуляторна батарея; телефон САМСУНГ модель SGH-S700IT, телефон FLY модель IQ431 imei НОМЕР_3; телефон S-TELL imei НОМЕР_4; MP-3 плеер марки «NEXX», мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_5; радіо марки «MANRO»; джойстик ігровий «OLEFENOBER»; навушники «Sven» моделі GD-75MV; плойка марки «HADY RAISA»; музичні колоноки ZF193064403; музичні колоноки марки СВЕ є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Передача вилученого майна на відповідальне зберігання власнику з ознайомленням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, суд вважає не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

Керуючись ст.ст.167, 170 - 173, 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області Кузнєцова А.В. про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі заяви про добровільну видачу, під час проведення огляду 03 вересня 2018 року, а саме на: ноутбук LENOVO серійний номер НОМЕР_1; телевизор ТCL модель 23F4300, серийный номер НОМЕР_2; фотоапарат марки «CHARMAN» модель «M-102», зарядний пристрій марки «NOKIA», зарядний пристріймарки «ALCATEL», зарядний пристріймарки «FLY», зарядний пристрій«AVANANCHE», DVD+R диск з написом «4-А класс ОСОБА_5», DVD-R диск з написом «Трюкач 12 серий»; акумуляторна батарея; телефон САМСУНГ модель SGH-S700IT, телефон FLY модель IQ431 imei НОМЕР_3; телефон S-TELL imei НОМЕР_4; MP-3 плеер марки «NEXX», мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_5; радіо марки «MANRO»; джойстик ігровий «OLEFENOBER»; навушники «Sven» моделі GD-75MV; плойка марки «HADY RAISA»; музичні колоноки ZF193064403; музичні колоноки марки СВЕН.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: Ю.А.Ткачук