Ухвала суду № 76281262, 06.09.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

06.09.2018 року м. Кропивницький

справа№385/59/17

№ провадження 22-ц/781/1497/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Терновенко А.В.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2018 року за скаргою Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконною та скасування постанови управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 10.08.2017 року ВП №54107719 про закінчення виконавчого провадження,-

УСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року Гайворонська районна рада Кіровоградської області звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, просило скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. від 10.08.2017 року ВП № 54107719 про закінчення виконавчого провадження, винесену на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», як незаконну, та зобов'язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 54107719 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, винести ухвалу про зупинення вчинення виконавчих дій по виконанню постанови про стягнення з районної ради штрафу в сумі 5100,00 грн. від 07.07.2017 року ВП № 54107719 та постанови про стягнення з районної ради штрафу в сумі 10200,00 грн. від 14.07.2017 року ВП № 54107719 до винесення рішення по справі.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2018 року скаргу задоволено.

Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. від 10.08.2017 року ВП № 54107719 про закінчення виконавчого провадження, винесену на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов'язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцову О.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 54107719 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській областіподав апеляційну скаргу в якій ставилося питання про скасування ухвали суду першої інстанції з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, та відмовити у задоволенні скарги.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням їх представника у відпустці.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Для розгляду вказаної скарги протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.07.2018 року визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єгорова С.М., судді: Дуковський О.Л., Чельник О.І.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2018 року справу призначено до розгляду на 10:00 годину 06 вересня 2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.07.2018 року визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єгорова С.М., судді: Дьомич Л.М., Письменний О.А.

В судовому засіданні суддя-доповідач Єгорова С.М. повідомила, що напередодні їй стало відомо, що її чоловік адвокат ОСОБА_4 приймав участь у розгляді справи ОСОБА_5 до Гайворонської районної ради Кіровоградської області, Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, як представник ОСОБА_5 у суді апеляційної інстанції.

Оскільки, в скарзі ставиться питання про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. від 10.08.2017 року ВП № 54107719 про закінчення виконавчого провадження про поновлення на роботі ОСОБА_5 на підставі рішення суду у згаданій справі, з метою неупередженого та об'єктивного вирішення справивважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

Представники Гайворонської районної ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що відводів колегії суддів Апеляційного суду Кіровоградської області не мають, повністю довіряють судді-доповідачу Єгоровій С.М.

Відповідно до вимог статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4, який є чоловіком судді-доповідача Єгорової С.М., надавалася правнича допомога позивачу ОСОБА_5 у справі за її позовом до Гайворонської районної ради Кіровоградської області, Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, з метою уникнення сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо небезсторонності судді у даній справі,недопущення упередженого та необ'єктивного вирішення справи, заява судді-доповідача Єгорової С.М. про самовідвід підлягає задоволенню, з передачею справи до канцелярії апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 260, 261, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді-доповідача Єгорової С.М. про самовідвід від справи за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2018 року за скаргою Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконною та скасування постанови управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 10.08.2017 року ВП №54107719 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик