Ухвала суду № 76281196, 06.09.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/20937/16-ц

Провадження № 2/521/50/18

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Інфокс» про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Інфокс» про зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження по цій справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, посилаючись на такі обставини.

25 липня 2018 року померла ОСОБА_6 у віці 89 років, яка є учасником справи і єдиною власницею квартири АДРЕСА_1, над кухнею якої відповідачі, в порушення вимог п. 2.28 ДБН В.2.2-15-2005 і п. 12.1.2 ДБН В.3.2-2-2009, самовільно провели каналізацію до квартири АДРЕСА_2.

Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_8 територіального управління юстиції в Одеській області від 26 липня 2018 року Серія І-ЖД № 540015; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 00020646149 від 26 липня 2018 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 8 від 25 липня 2018 року, яке було заповнено лікарем Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філія «Центр охорони здоров'я» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9

Виходячи з того, що у квартири АДРЕСА_1 немає іншого власника, окрім ОСОБА_6, будь-яка особа після вступу у спадщину, залишену після смерті ОСОБА_6Д,, буде мати право перегляду судового рішення по цій справі, оскільки зараз розглядається справа щодо цієї квартири без власників.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_10 заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки ЦПК України передбачає обов’язок зупинення провадження тільки в разі смерті сторони по справі.

Решта учасників процесу в судове засідання не з’явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що клопотання відповідача не може бути задоволене з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Померла ОСОБА_6 мала статус учасника процесу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Процесуальним законом не передбачена обов’язковість зупинення провадження у справі у зв’язку зі смертю третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору, а тому у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ч. 1 ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_11 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Інфокс» про зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський

06.09.2018