Вирок № 76280886, 06.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10794/18

Провадження № 1-кп/520/1020/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Галій С.П.

з участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Михеєвої К.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №12018160480003055 від 10.08.2018 року відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5 А, м.Одеса, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року близько 19 годин 37 хвилин, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, знаходячись у приміщенні магазину «Єва», що належить ТОВ «Руш» розташованого за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 50, в м. Одесі, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину таємно викрав наступне майно: 1 флакон жіночого гелю для душу марки «Nivea «Зволоження та догляд», об’ємом 250 мл вартістю 28 гривень 03 копійки, 3 флакони жіночого гелю для душу марки «Nivea «Миті насолоди», об’ємом 250 мл вартістю 28 гривень 03 копійки за 1 флакон, загальною вартістю 84 гривні 09 копійок, 5 флаконів жіночого гелю для душу марки «Nivea «Крем троянда», об’ємом 250 мл вартістю 28 гривень 03 копійки за 1 флакон, загальною вартістю 140 гривень 15 копійок, 2 флакони жіночого гелю для душу марки «Nivea «Крем кокос», об’ємом 250 мл вартістю 28 гривень 03 копійки за 1 флакон, загальною вартістю 56 гривень 06 копійок, 3 флакони жіночого гелю для душу марки «Nivea «Апельсин», об’ємом 250 мл вартістю 28 гривень 03 копійки за 1 флакон, загальною вартістю 84 гривні 09 копійок. Викрадене майно ОСОБА_2 помістив у власну сумку чорного кольору, яка була вдягнена на ньому через плече.

Після чого, ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшовши касову зону магазину «Єва» та рамку безпеки виносу товару, з місця скоєння злочину втекли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду магазину «Єва» що належить ТОВ «Руш» на загальну суму 392 гривні 42 копійки.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, фактичні обставини не оспорює, згоден з кваліфікацією його дій та пояснив суду, що дійсно 07.08.2018 року близько 19 годин 37 хвилин він зі своїм знайомим, прийшли до магазину «Єва» за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 50, в м. Одесі, з метою скоєння крадіжки. Він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину таємно викрав багато різних флаконів жіночого гелю для душу, які поклав до себе у сумку, яка знаходилась у нього на плечі. Після чого він та його знайомий з викраденим товаром, не розрахувавшись за нього, пройшли касову зону магазину та рамку безпеки та втекли з місця скоєння злочину.

Він згоден з кількістю та вартістю викраденого товару, також згоден, що він та його знайомий спричинили магазину «Єва» матеріальні збитки на загальну суму 392 гривні 42 копійки.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 10.08.2018 року;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2018 року;

-Протоколом огляду місця події від 13 .08.2018 року з фото таблицями;

-Протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від13.08.2018 року;

-Протоколами огляду речей та документів від 14.08.2018 року;

-Довідкою про вартість викраденого майна;

-Постановою про залучення речових доказів від 14.08.2018 року;

Згідно письмової заяви представника потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що представник потерпілого просить про розгляд справи судом у його відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.315, ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність представника потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з’ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що докази по справі є належними, допустимими, достовірними, достатніми які повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов’язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом’якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно викладених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без позбавлення його волі, тому суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_2 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов’язання до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: диск з відеозаписом – зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Галій С. П.