Вирок № 76280509, 05.09.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1116/18

Провадження № 1-кп/486/134/2018

05 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює малярем-штукатуром ТОВ «Атомсервіс», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Руденка О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року близько 17.45 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-233» по пр. Незалежності, 7 в м. Южноукраїнську, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, а саме, однієї пляшки рому «Captain Morgan Jamica». З метою реалізації злочинного умислу, діючи умисно ОСОБА_1 таємно, взяла з полиці одну пляшку рому «Captain Morgan Jamica», об’ємом 0.5 л. вартістю 306.30 грн., яку сховала за пояс штанів та прикрила футболкою, після чого не розрахувавшись за товар вийшла з магазину. Викраденим розпорядилася на власний розсуд. Тим самим завдала магазину збитки на суму 306.30 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та пояснила, що дійсно 23 серпня 2018 року близько 17.45 год. знаходячись в магазині «АТБ-Маркет» по пр. Незалежності, 7 в м. Южноукраїнську, вчинила крадіжку однієї пляшки рому «Captain Morgan Jamica», об’ємом 0.5 л. вартістю 306.30 грн., який в подальшому випила. У вчиненому щиро розкаюється, збитки відшкодувала.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, направив до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Зазначає, що матеріальних претензій не має /а.с. 21/.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз’яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії невеликої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання, особу обвинуваченої, яка на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.

У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшує покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, відшкодування майнової шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також приймає до відома досудову доповідь інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрат пов’язаних з проведенням експертиз не понесено.

Долю документу вирішити на підставі ст.100 КПК України - CD-диск з відеозаписом необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження №12018150120000770.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Документ - компакт -диск для лазерних систем зчитування типу СD-R з відеозаписом, який містить зафіксовані за допомогою зображення відомості, що можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12018150120000770, який зберігається у пакеті в матеріалах кримінального провадження №12018150120000770, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3