Ухвала суду № 76280203, 06.09.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1134/18

Провадження № 2/487/1280/18

УХВАЛА

06.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання – Гладкої К.М.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу 487/1134/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПрАТ "МОПАС", в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора ПрАТ "МОПАС" від 06.02.2018 р. №18-к щодо звільнення її касира (вбиральня) Миколаївського міжміського автовокзалу; поновити її на посаді касира (вбиральні) Миколаївського міжміського автовокзалу ПрАТ "МОПАС" відповідно до штатного розпису з 06.02.2018 р.; стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за травень-грудень 2017 р. в сумі 4583,82 грн. та січень 2018 р. в розмірі 753,46, а всього в сумі 5337,28 грн.; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що зі звільненням не погоджується та вважає його протиправним і таким, що порушує її законні права на працю. Зазначає, що за час роботи на підприємстві їй неправильно нараховувалась та виплачувалась заробітна плата: за роботу у ночі, вихідні та святкові дні не проводилась доплата відповідно до діючого законодавства. Вважає, що наказ №18-к від 06.02.2018 повинен бути скасований, оскільки при написанні заяви про звільнення вона не зазначила дату, з якої просить її звільнити, та керівництвом відповідача був порушений двотижневий строк, протягом якого вона мала право на залишення на роботі. Розмір моральної шкоди обґрунтовує тиском керівництва відповідача, погрозами звільнення за порушення трудової дисципліни, що змусило її написати заву про звільнення. У зв'язку з цим вона перенесла стрес, порушився уклад її життя, втрачені нормальні життєві зв'язки, які вимагають додаткових зусиль для організації свого життя.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

09.08.2018 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача та витребувано докази у відповідача, які останньому необхідно було надати в строк до 06.09.2018 року.

На теперішній час витребувані докази суду не надані.

Відповідно до положень ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Учасники справи не заперечували проти оголошення перерви у судовому засіданні.

Отже, враховуючи викладене та з огляду на те, що вказані докази потрібні для вирішення справи по суті, суд вважає потрібним оголосити в судовому засіданні перерву для отримання доказів.

Згідно з ч.6 ст.240 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 240,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів – оголосити перерву до 19.11.2018 року до 14 год. 40 хв..

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва