Ухвала суду № 76279682, 03.09.2018, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/231/18

2-р/458/1/2018

УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

03 вересня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді: Кріль Л.М.

за участю секретаря: Синичич Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці заяву Турківської міської ради Львівської області про роз'яснення судового рішення Турківського районного суду Львівської області від 14.05.2018 року у справі №458/231/18 за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області про зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року Турківським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі №458/231/18, згідно якого позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Турківську міську раду Львівської області комісійно на місцевості із внесенням змін у схему-абрис земельної ділянки від 19 листопада (рік не вказаний) встановити передбачений заїзд шириною 3,0 метри між будинковолодінням №15 ОСОБА_1 та будинковолодінням №15А ОСОБА_2 по вул.Потік в місті Турка Львівської області. Стягнуто з Турківської міської ради Львівської області (82500, м.Турка, площа Ринок, 26, код ЄДРПОУ 04056026) в користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29 серпня 2018 року Турківська міська рада Львівської області звернулася до суду з заявою про роз’яснення рішення Турківського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 року в частині, що стосується довжини та загальної площі заїзду, а також точного розташування заїзду.

У судове засідання відповідач у цивільній справі №458/231/18 - представник Турківської міської ради Львівської області та позивач у цивільній справі №458/231/18 ОСОБА_1 не з’явилися, хоч були належним чином судом повідомлені про день, час та місце судового розгляду заяви про роз’яснення рішення суду, що підтверджується розписками про вручення.

03.09.2018 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду письмове пояснення про зобов'язання до вчинення дій з доданими документами: ксерокопії плану земельної ділянки від 11.10.1990 року та повідомлення Турківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області від 15.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Турківської міської ради Львівської області.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

У п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для примусового виконання.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду встановлено, що відповідачем фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч.1ст.271 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз'яснення судового рішення та його підстави, зміст прийнятого у справі рішення від 14 травня 2018 року, приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити, оскільки резолютивна частина даного рішення викладена у відповідності до вимог ЦПК України, є чіткою та зрозумілою, а тому відсутні підстави для її роз'яснення.

Керуючись ст.ст.247, 258, 260, 271, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Турківської міської ради Львівської області про роз’яснення рішення Турківського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 року у справі №458/231/18 за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області про зобов'язання до вчинення дій – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: