Ухвала суду № 76279484, 03.09.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/186/18

пр.№ 2/464/612/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 464/186/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.10.2011 у розмірі 106000 грн. станом на 30.09.2017. Розгляд справи просить здійснювати за відсутності позивача.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30.01.2018 заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідача ОСОБА_1 задоволено та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.06.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк п’ять днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків заяви.

27.08.2018 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 скеровано заяву про усунення недоліків позовної заяви та у зв'язку із перебуванням судді Мички Б.Р. у відпустці така передана йому 3 вересня 2018 року.

Оглянувши подану заяву про усунення недоліків та матеріали справи, приходжу до висновку, що представником позивача не усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у повному обсязі.

Так, однією із підстав для залишення позовної заяви без руху було те, що всупереч вимогам ч. 1 ст.10 Конституції України, якою передбачено, що державною мовою в Україні є українська мова, позивачем долучено до позовної заяви та відповіді на відзив на позовну заяву наступні документи, викладені недержавною мовою: «Извлечение из Условий и правил предоставления банковских услуг Утвержденные приказом от 06.03.2010 г.№СП-2010-256», «Выписка за период с 01.01.2010 по 28.04.2018», «Об утверждении Условий и Правил предоставления банковских услуг для ПриватБанка и всех дочерних банков від 06.03.2010».

Згідно з ч.1 ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача даний недолік не усунувта не надав суду викладені державною мовою долучені до позовної заяви та відповіді на відзив вищезазначені документи, викладені недержавною мовою. Натомість зазначив, що позовна заява подана до суду 27.11.2017 до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України та така відповідає вимогам процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд вважає такі покликання представника позивача безпідставними та необгрунтованими, оскільки згідно з даними реєстру поштових відправлень «Укрпошта» позовна заява була скерована до суду 29 грудня 2017 року за №4903811313763, тобто в період дії Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Частинами 12, 13 даної статті передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що представником позивача у становлений судом строк усунуто не всі недоліки, зазначені в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 27.06.2018 про залишення позовної заяви без руху, таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.187, п.8 ч.1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Б.Р. Мичка