Рішення № 76278244, 28.09.2012, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1119/981/12

Провадження № 2/1119/184/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.12 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь 25490 грн. 50 коп., посилаючись на те, що 20.03.2008 року ВАТ«Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» ( надалі - позивач), та ОСОБА_1 ( надалі - відповідачка 1), уклали кредитний договір №851/12/08-ПК, згідно з умовами якого позивач 20.03.2008 року надав відповідачці 1 кредит на споживчі цілі в сумі 17000 грн. із розрахунку 2,5 % на місяць строком з 20.03.2008 року по 15.08.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

За договором поруки від 20.03.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі – відповідачка 2) зобов’язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до пункту 1.1. договору поруки відповідачка 2 поручилась перед позивачем за належне виконання відповідачкою 1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору №851/12/08-ПК від 20.03.2008 року, а саме: повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції.

Відповідачка 1 станом на 16.11.2011 року порушила пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, а тому відповідно до п. 3.2.3 зазначеного договору позивач має право вимагати від відповідачів дострокового повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування та інших платежів.

Станом на 16.11.2011 року за відповідачкою 1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 25490 грн. 50 коп., в тому числі: 13077,03 грн. - непогашений кредит, 7059,35 грн. – несплачені відсотки, 4944,12 грн. – несплачена пеня, 360 грн. – штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на обставини, викладені у запереченні на позов ( а.с. 32,33) і пояснили, що позов подано з перебільшенням сум відсотків, які перевищують тіло кредиту, на день розгляду справи відсутні уточнені вимоги, ціна позову невірна, оскільки не враховані платежі , здійсненні після пред’явлення позову. Після 03.08.2012 року кредит не погашався.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та їх представника, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2008 року позивач та відповідачка 1 уклали кредитний договір №851/12/08-ПК, згідно з умовами якого позивач 20.03.2008 року надав відповідачці 1 кредит на споживчі цілі в сумі 17000 грн. із розрахунку 2,5 % на місяць строком з 20.03.2008 року по 15.08.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

20.03.2008 року позивач та відповідачка 2 уклали договір поруки, відповідно до пункту 1.1. якого відповідачка 2 поручилась перед позивачем за належне виконання відповідачкою 1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору №851/12/08-ПК від 20.08.2008 року, а саме: повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції.

Ст. 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику у строк та порядок що встановлені договором.

В ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачка 1 свої зобов’язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, у зв’язку з цим позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умов зазначеного договору має право достроково вимагати від відповідачів повернення кредиту, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Станом на 16.11.2011 року відповідачка 1 має перед позивачем заборгованість по кредитному договору в сумі 25490 грн. 50 коп., в тому числі: 13077,03 грн. - непогашений кредит, 7059,35 грн. – несплачені відсотки, 4944,12 грн. – несплачена пеня, 360 грн. – штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, перевіривши якого, суд дійшов висновку, що він здійснений на підстави одержаного відповідачкою 1 кредиту та умов кредитного договору №851/12/08-ПК від 20.03.2008 року.

а.с. 11,12

По цій причині суд не бере до уваги посилання відповідачів та їх представника на те, що позов подано з перебільшенням сум відсотків, які перевищують тіло кредиту.

Суд також не бере до уваги посилання відповідачів та їх представника на те, що ціна позову невірна через те, що не враховані платежі, здійсненні після пред’явлення позову, оскільки із пояснень відповідачів та наданого ними листа позивача видно, що станом на 17.08.2012 року заборгованість за зазначеним вище кредитним договором складає 27750 грн. 40 коп., а після 03.08.2012 року кредит не погашався.

На підставі ст.ст. 526,554 ЦК України, пунктами 1.1, 2.3.1., 2.3.2., 3.2.3., 3.3.2., 3.3.3., 4.1, 4.2., 6.1., 6.3 кредитного договору № 851/12/08-ПК, укладеного 20.03.2008 року між ВАТ«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, пунктами 1.1, 1.2, 1.3., 1.4. договору поруки, укладеного 20.03.2008 року між ВАТ«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 88,209,212,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором № 851/12/08-ПК від 20.03.2008 року в сумі 25490 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 по 127 гривень 46 копійок у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області Г.К. Бондаренко.