Рішення № 76278197, 05.09.2018, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1053/18 Провадження № 2/395/383/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулась Кредитна спілка «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 07 лютого 2018 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СК-33/0012/18/33/04 (далі – «Кредитний договір»), згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 78 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 23 липня 2018 р. заборгованість склала 5217,39 грн., де 2999,00 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 1064,21 грн. заборгованість по відсотках за користуванню кредитом за період з 08.02.2018 р. по 23.07.2018 р., 1154,18 грн. заборгованість за пенею за період з 08.02.2018 р. по 23.07.2018 р. У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 5217,39 грн., витрати на листування в розмірі 19 грн. та судові витрати.

Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з’явився, проте в позові вказав, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 07.02.2018 р. був укладений кредитний договір № СК-33/0012/18/33/04 (далі – «Кредитний договір»), згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 78 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією вищевказаного кредитного договору.

Кредитна спілка умови договору виконала, надавши відповідачу грошові кошти, які він використав у власних цілях, що підтверджується видатковим касовим ордером від 07 лютого 2018 року.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 2.4 Умов кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язується погашати кредит та сплачувати відсотки за його користуванням в порядку та строки відповідно до умов договору. При порушенні позичальником зобов’язань із погашення кредиту позичальник сплачує пеню, як забезпечення виконання договору.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦПК України).

На порушення умов вказаного договору в частині сплати відсотків та основного боргу відповідачем систематично порушувався графік погашення кредиту. У зв'язку із неповним та несвоєчасним погашенням кредиту у позичальника виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка станом на 23 липня 2018 р. склала 5217,39 грн., де 2999,00 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 1064,21 грн. заборгованість по відсотках за користуванню кредитом за період з 08.02.2018 р. по 23.07.2018 р., 1154,18 грн. заборгованість за пенею за період з 08.02.2018 р. по 23.07.2018 р, що підтверджується розрахунком нарахування відсотків та штрафних санкцій по кредитному договору № СК-33/0012/18/33/04.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю.

Відповідно до вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.133 ч.3 п.4, 140 ч.2, 141 ч.1, ч.2 п.1 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (1762 +19) грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість по наданому кредиту в розмірі 5217 (п’ять тисяч двісті сімнадцять) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати в загальному розмірі 1781 (одну тисячу сімсот вісімдесят одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 05 вересня 2018 року.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.А. Орендовський