Рішення № 76277969, 31.08.2018, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/893/16-ц

Номер провадження по справі 2/387/289/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, в якому зазначила, що 04.12.2015 року вона уклала договір позики, згідно якого передала відповідачу чотири тисячі доларів США, а відповідач у свою чергу зобов'язалася повернути вказані кошти до травня 2016 року. Станом на 06.10.2016 офіційний курс долара відносно гривні становить 25,89 грн. за 1 долар, тому відповідач зобов'язана повернути позивачу 103560 гривень. На неодноразові вимоги повернути позику відповідач не реагує, що спонукало позивача звернутися до суду з даним позовом .

Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила задовольнити. Пояснила, що позивач ОСОБА_3 04.12.2015 позичила ОСОБА_4 кошти у розмірі 4000 доларів США. Відповідач власноручно склала розписку про факт отримання нею коштів. Підтвердженням даної обставини є оригінал розписки наявний в матеріалах судової справи. Будь-яких погроз зі сторони позивача в адресу відповідача не було. Для яких потреб ОСОБА_4 позичила у ОСОБА_3 кошти не відомо так як відповідач просила лише їх позичити.

Відповідно до заяви Александрової Л.М. остання зазначила, що кошти в Говорун Г.М. вона не брала, а розписка, яка знаходиться в матеріалах справи не відповідає дійсності, так як написана під примусом Говорун Г.М. В результаті чого нею 28.08.2018 надіслано до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області повідомлення про скоєння злочину з боку Говорун Ганни Михайлівни.

Представник відповідача надав пояснення, що він позовні вимоги не визнає і вважає, що суд повинен в задоволенні позовних вимог відмовити. Повідомив, що ОСОБА_4 дійсно позичала кошти у позивача, але у 2012 році для здійснення підприємницької діяльності, більше коштів у позивача відповідач не позичала. В подальшому ОСОБА_4, зазначену заборгованість повернула ОСОБА_3 Розписку від 04.12.2015 року вона написала під тиском батька ОСОБА_3, який їй погрожував розправою. Кошти в сумі 4 000 доларів США вона не отримувала. Де саме і в присутності кого саме укладалась дана розписка йому не відомо. Обставини щодо погроз ОСОБА_4 може підтвердити свідок ОСОБА_5. До органів поліції по факту вчинення кримінального правопорушення не зверталися. У зв'язку із побоюваннями щодо своєї безпеки відповідач покинула територію України.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена через оголошення за офіційною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://dv.kr.court.gov.ua., а також направлялось повідомлення через особисту електронну пошту ОСОБА_4

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Свідок Александров Юрій Васильович надав показання, що він був чоловіком Александрової Л.М. і розлучився із нею у 2018 році. Пам'ятає, що до його домоволодіння приїхав батько Говорун Г.М., який вказав, що у Александрової Л.М. наявний борг перед його донькою 4 000 доларів США. В подальшому батько Говорун Г.М. почав погрожувати з приводу неповернення боргу Александровою Л.М.. До вказаного боргу він нічого не знає. Вважає, що ці кошти Александровою Л.М. позичені за даною розпискою близько у 2008-2009 роках. В подальшому Александрова Л.М. кошти у Говорун Г.М. не позичала. У грудні 2015 року Александрова Л.М. залишила територію України та поїхала на територію Російської Федерації. Під час написання розписки він присутнім не був. Про існування даної розписки Александрової Л.М. не знав.

Суд зазначає, що відповідно з статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається зі змісту статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом статті 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором .

Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Отже, досліджуючи боргові розписки чи інші письмові документи, суди для визначення факту укладення договору, його умов та його юридичної природи з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України повинні виявляти справжню правову природу правовідносин сторін незалежно від найменування документа та залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Склавши розписку, ОСОБА_4 підтвердила факт отримання нею у борг від позивача ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 4 000 доларів США та зобов'язалась повернути кошти не пізніше травня місяця 2016 року.(а.с.6) Суд не приймає до уваги пояснення свідка, відповідача та її представника про те, що кошти в борг відповідач не отримувала, а розписка написана відповідачем під примусом насильницької розправи. Також свідок ОСОБА_5, який розлучився із відповідачкою у 2018 році, є зацікавленим у результатах розгляду справи та він підтвердив, що не був свідком укладення розписки із ОСОБА_3 04.12.2015. Крім того відповідно до вимог ст. 1051 ЦК України рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником. Належних та допустимих доказів того, що розписка була складена під впливом насильства відповідачем не надано.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як слідує із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес способами, передбаченими цим Кодексом та іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що суд не може самостійно виходити за межі позовних вимог, а тому суд може стягнути кошти в межах позовних вимог у розмірі 103560 гривень за курсом станом на 06 жовтня 2016 року такі вимоги підлягають до задоволення. Згідно з офіційними даними, станом на 06.10.2016 офіційний курс гривні до долара США становить: 100 дол. =2589,8334 гривень.

Згідно із статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконала умов договору позики, укладеного між сторонами, не повернула позивачу борг в обумовлений сторонами строк, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в позику.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача у розмірі 1035 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, борг за договором позики в сумі 103560 гривень ( сто три тисячі п'ятсот шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1035 гривень 60 копійок ( одна тисяча тридцять п'ять гривень 60 копійок) .

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Котовського 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

відповідач – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6.