Вирок № 76277902, 05.09.2018, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/898/18

Провадження № 1-кп/395/84/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.

при секретарі Сотченко Я.В.,

за участю прокурора Любченко В.В.,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018120220000262 від 17 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Селидівської міської ради, Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: с. Курахівка, Селидівської міської ради, Донецької області, вул. Осіпенко, 28, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, такого, що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння на території домоволодіння за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Соборності, 1.В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 і умисно наніс йому кулаком правої руки не менше одного удару в область голови з лівої сторони, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 71 від 27.06.2018 р. тілесні ушкодження у вигляді припухлості ділянки нижньої щелепи зліва, саден лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно 15.05.2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території домоволодіння за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Соборності, 1.У ході сварки він завдав кулаком один удар ОСОБА_2 у голову. Шкодує про те, що сталося, визнає цивільні позови та згоден відшкодувати заподіяні збитки.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом’якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, не працює, пенсіонер, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому – є вчинення злочину в стані сп’яніння.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 07.08.2018 року виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність двох пом’якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні мінімального покарання, передбаченого санкцією ст.125 ч.1 КК України.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підстави та розмір завданої шкоди підтвердились в ході розгляду справи, при цьому сам обвинувачений визнав позов у повному обсязі.

Цивільний позов прокурора Новомиргородського відділу Знам’янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі районного територіального медичного об’єднання «Новомиргородське» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підстави та розмір витрат підтвердились в ході розгляду справи, при цьому сам обвинувачений визнав позов у повному обсязі.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 94, 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 – задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 4197 (чотири тисячі сто дев’яносто сім) гривень 26 копійок.

Цивільний позов прокурора Новомиргородського відділу Знам’янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі районного територіального медичного об’єднання «Новомиргородське» до ОСОБА_1 – задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь районного територіального медичного об’єднання «Новомиргородське» (код ЄДРПОУ 37324478, р/р 35417043080058 Банк ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 3013 (три тисячі тринадцять) гривень 92 копійки.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4