Ухвала суду № 76277530, 07.08.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1233/14-ц

Провадження №2-п/369/97/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач із заочним рішенням від 24.03.2014 року про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором ознайомився лише 10.07.2018 року, коли його представник ознайомився з матеріалами справи. Про призначення справи на 24.03.2014 року відповідач був належним чином повідомлений, однак не зміг бути присутній у зв’язку із відсутністю в м.Києві. Зазначені обставини не дозволили реалізувати свої процесуальні права. Крім того зазначив, що розрахунок заборгованості наданий Банком має розбіжності, не відповідає дійсності.

02.08.2018 року представник АТ «Дельта Банк" направив до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду справи не надсилав. Заява про перегляд заочного рішення не містить жодних матеріальних підстав для скасування заочного рішення. Посилаючись на викладене просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання сторони не з’явились Про час, день та місце розгляду спарви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 03.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9033483,69 грн та судові витрати у розмірі 365,00 грн.

.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про розгляд даної цивільної справи повідомлявся належним чином за адресами зазначеними в позовній заяві та в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, про що свідчать конверти наявні в матеріалах справи, і небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими сторонами.

Доказів поважності неявки у судове засідання відповідачем суду не надано.

Крім того, заявником не надано до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.