Ухвала суду № 76277139, 06.09.2018, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/17/18

УХВАЛА

06 вересня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

представника позивача - ОСОБА_2 (не з'явилась),

відповідача - ОСОБА_3 (не з'явилась),

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року було відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.34).

Відповідач у судове засідання не з'явилась. Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про застосування стосовно позивача заходів процесуального примусу у зв'язку з невиконанням ухвали суду від 09 липня 2018 року щодо витребування оригіналу кредитної справи ОСОБА_3

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року було вирішено питання про витребування додаткових доказів та зобов'язано позивача - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати до суду оригінал кредитної справи згідно кредитного договору, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" № б/н від 15 жовтня 2013 року, для огляду у судовому засіданні. Вказані документи необхідно було надати у строк до 13 серпня 2018 року. Одночасно роз'яснено позивачу, що у разі, коли особи не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Копію ухвали отримано позивачем 03 серпня 2018 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 00950018 від 26 липня 2018 року).

Однак, позивачем у строк до 13 серпня 2018 року не подано до суду витребувані документи та не повідомлено про неможливість подання їх у встановлений строк або про неможливість подання їх взагалі із зазначенням причин.

Крім того, судом на адресу позивача було надіслано лист (№ 374/17/18/579 від 17 серпня 2018) із нагадуванням щодо виконання ухвали від від 09 липня 29018 року про надання доказів. Вказаний лист отримано позивачем 30 серпня 2018 року (згідно статусу відстеження рекомендованого повідомлення № 0923000956849).

Станом на 06 вересня 2018 року витребувані документи до суду не надіслані та не надано повідомлення про неможливість їх подання із зазначенням причин.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У зв'язку із викладеним, з метою спонукання позивача до добросовісного виконання процесуальних обов'язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування стосовно позивача заходів процесуального примусу (ст. 143 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про застосування до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заходу процесуального примусу у вигляді стягнення з останнього в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» становить 1 762 гривень.

Згідно ч. 5 ст. 148 ЦПК України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 43, 143, 144, 148, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Стягувач- Державна судова адміністрація України, місце знаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795, отримувач коштів: УК у Печерському районі/21081000; код за ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача - 31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала щодо стягнення штрафу може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя