Ухвала суду № 76276812, 31.08.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/832/14-ц

Провадження №6/367/150/2018

УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторонни у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що 18.03.2014 року Ірпінським міським судом Київської області винесено рішення у цивільній справі №367/832/14-ц за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Українсько-Китайський Торговий Дім» про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 29 грудня 2017 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1, яка була боржником ПАТ «ВіЕс Банк».

На підставі вказаного заявник просить: замінити сторону у справі з публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Представник заявника в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає заяву про заміну сторони такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ірпінський міський суд Київської області від 18.03.2014 року у справі №367/832/14-ц позовну заяву задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1,товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Китайський Торговий Дім» солідарно на користь публічного Публічного акціонерного товариства “Ві ОСОБА_2” заборгованість за кредитним договором № КF 30484 від 23.08.2006р в суммі 463 704 гр 22 коп ,що еквівалентно 53 250,37 долларів США. Стягнуто із ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Китайський Торговий Дім» на користь публічного Публічного акціонерного товариства “Ві ОСОБА_2” судові витрати по 1887 гр 90 коп із кожного.

19.12.2014 року представником позивача отримано виконавчі листи по даній справі.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 29 грудня 2017 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1, яка була боржником ПАТ «ВіЕс Банк».

Відповідно до положень ч.1 ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом даної норми питання про заміну сторони виконавчого провадження має право ініціювати як державний виконавець, так і нова сторона, яка набула прав кредитора чи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачає процесуальне правонаступництво, а саме: у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 29 грудня 2017 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1, яка була боржником ПАТ «ВіЕс Банк», тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у справі №367/832/14-ц з публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько