Рішення № 76276236, 03.09.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2350/18

2/357/1553/18

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Бондаренко О. В. ,

при секретарі –Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитиви договором -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500431572 від 19.11.2013 року на суму 18 650,00 грн. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача, в тому числі за кредитним договором №500431572 від 19.11.2013 року. 10 жовтня 2016 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. - «Характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 45 236 грн. 46 коп., з яких: 18 650 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 20 586 грн. 46 коп. - заборгованість за процентами та комісією; 6000 грн. - пеня, штраф, неустойка. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. На виконання умов Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. на адресу відповідача надіслано повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов’язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 10.10.2016 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 500431572 від 19.11.2013 року в сумі 45 236 грн. 46 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 45 236 гривень 46 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 гривень.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», згідно довіреності ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просив вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 280 ЦПК України та враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов’язків ( ст. 11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19.11.2013 року ОСОБА_1 підписав Анкету-Заяву на отримання кредиту в Публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк» в сумі 18 650 грн. 00 коп. (а.с.5).

19 листопада 2013 року між Публічним акціонерними товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500431572 на суму 18650 грн. 00 коп. (а.с. 6).

30 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача, в тому числі за кредитним договором №500431572 від 19.11.2013 року (а.с.19-20).

08 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» було укладено додаткову угоду №1 до Договору факторингу від 30.09.2014 року (а.с.21), відповідно до п. 1.4 сторони уклали дану Додаткову угоду №1 до Договору факторингу від 30.09.2014 року, про те, що вони не мають наміру припиняти (розривати) будь-який договір поруки, укладений в якості забезпечення виконання зобов’язань боржників за основними договорами, та погоджуються, що права за такими договорами поруки переходить від клієнта Фактору одночасно з переходом права вимоги за основними договорами на підставі цього Договору та в силу закону без необхідності укладання окремого договору передачі прав вимог за договором поруки.

10 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.22-24).

Як вбачається з акту приймання-передачі реєстру Боржників від 10.10.2016 року до Договору Факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» (надалі іменується «Клієнт») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі іменується «Фактор») (а.с.25) у відповідності та на виконання Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. клієнт передав, а фактор отримав Право Вимоги, детальний опис складових якого наведений в Додатку №1-1 до Договору. Загальна кількість переданих боржників становить 20 203.

Відповідно до витягу додатку № 1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. - «Характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 45 236 грн. 46 коп., з яких: 18 650 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 20 586 грн. 46 коп. - заборгованість за процентами та комісією; 6000 грн. - пеня, штраф, неустойка (а.с.26).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №500431572 від 19.11.2013 року в сумі 45 236 грн. 46 коп., з яких: 18 650 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 20 586 грн. 46 коп. - заборгованість за процентами та комісією; 6000 грн. - пеня, штраф, неустойка, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.16).

Відповідно до умов кредитного договору Банком було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі відповідно із договором.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 10.10.2016 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

19 жовтня 2016 року ТОВ «Дата ОСОБА_2» звернулося до відповідача ОСОБА_1 з повідомленням №001476409-1, про відступлення права вимоги за кредитним договором №500431572 від 19.11.2013 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Станом на 10 жовтня 2016 року розмір заборгованості за кредитом становить 45 236 грн. 46 коп. (а.с.17).

24 жовтня 2016 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до відповідача ОСОБА_1 із повідомленням №001476409-1 про порядок погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.18).

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов’язання, обумовлені договором.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням №1888 від 22.02.2018 року ( а.с. 4), тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 526, 530, 610, 611, 627, 629, 629, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76 – 81, 223, 258, 259, 264 – 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Семона Петлюри, 30 р/р 26500000127002 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 500431572 від 19.11.2013 року в розмірі 45236,46 грн. ( сорок п’ять тисяч двісті тридцять шість гривень 46 копійок), з яких: 18650, 00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 20586,46 грн. – заборгованість по процентам та комісії, 6000,00 грн. – пеня.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Семона Петлюри, 30 р/р 26500000127002 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) судові витрати в розмірі 1762,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його вкладення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя:ОСОБА_4